GOBIERNO DE SAN LUIS C/ SUSTERSIC B. DARKO- S/ EXPROPIACION DE URGENCIA- S/ RECURSO DE APELACION.-

¿Quién es el actor?

Gobierno de la Provincia de San Luis (procuraduría/ Fiscalía de Estado).

¿A quién se demanda?

Sustersic B. Darko (causa caratulada: GOBIERNO DE SAN LUIS c/ SUSTERSIC B. DARKO s/ EXPROPIACIÓN DE URGENCIA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia provincial que rechazó el recurso de apelación directo; la Provincia cuestiona interpretación del art. 12° de la Constitución Provincial y la posibilidad de embargo de fondos públicos por deudas judiciales, alegando afectación por normas de emergencia y violación de normas nacionales y provinciales.

¿Qué se resolvió?

Denegar el Recurso Extraordinario Federal y condenar en costas al recurrente por incumplimiento formal de los requisitos regulados (especialmente la Acordada Nº 4/2007 y la acreditación de domicilio electrónico) y por no acreditar un gravamen concreto suficiente para la admisibilidad del recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, constatada la falta del recaudo formal imperado por el artículo 1° de la Acordada 04/2007, se impone la operatividad de la sanción prevista para el caso de deficiencia en los recaudos de interposición en el artículo 11° del mismo cuerpo reglamentario, a saber: '…art. 11°.- En el caso de que el apelante no haya satisfecho alguno o algunos de los recaudos para la interposición del recurso extraordinario federal y/o de la queja, o que lo haya hecho de modo deficiente, la Corte desestimará la apelación mediante la sola mención de la norma reglamentaria pertinente…'"

"El requisito de admisibilidad relacionado con el gravamen se hubiere configurado si se acreditaba, prima facie, que la medida de embargo iniciada para el cobro de una deuda del Estado, hubiera afectado fondos destinados presupuestariamente para un fin singular, identificado con todas las circunstancias de tiempo, modo y lugar, de acuerdo a la técnica del caso, que la medida viniere a frustrar; requiriéndose en la hipótesis, además, demostrar la imposibilidad de realizarlo por otros medios.

La misma actora es la que reconoce que no cuestiona la existencia de la deuda, sino que la discusión se limita a la forma de efectivizar la cancelación de aquella; afirmando de manera genérica la importancia y trascendencia que los bienes estatales tienen en cuanto al normal desenvolvimiento de la vida estatal.

Por ello, el agravio no califica como apto, toda vez que el gravamen genérico, abstracto, impreciso, no da pie al recurso extraordinario."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los miembros del Tribunal resolvieron denegar el recurso. Si bien algunos magistrados mencionan dejar a salvo criterios personales sobre admisibilidad en casos análogos, el bloque dispositivo final acuerda denegar el recurso y condenar en costas.