RIVAS CIRILO ANTONIO c/ CAJA POPULAR DE AHORROS DE TUCUMAN A.R.T. (POPULART). s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

RIVAS CIRILO ANTONIO.

¿A quién se demanda?

CAJA POPULAR DE AHORROS DE TUCUMAN A.R.T. (POPULART).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo laboral con condena a pago de prestaciones dinerarias previstas en el art. 14 apartado 2 inc. b de la Ley 24.557 y Dto 1694/09 (monto de $349.364,25 según la sentencia apelada).

¿Qué se resolvió?

Se concedió el recurso de casación deducido por la demandada y se ordenó elevar la causa a la Excma. Corte Suprema de Justicia provincial para su conocimiento y resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto transcripto (párrafos más relevantes, lenguaje original del tribunal):

"Que respecto del afianzamiento, art. 133 del CPL, no es exigible en el caso de autos, al tratarse de un proceso de amparo tramitado ante el fuero laboral, respecto al cual no corresponde exigir el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 133 del CPL.

Cabe precisar que, en los procesos de amparo, tramitados ante el fuero laboral, no corresponde exigir el afianzamiento estipulado en el artículo 133 del CPL, toda vez que la sentencia admitió el amparo y como consecuencia de ello determinó los actos a cumplir con las especificaciones necesarias para su ejecución y el plazo fijado para su cumplimiento, de conformidad a lo previsto por el artículo 61, inciso 4, del CPC.

Es que el amparo constituye un proceso constitucional, que debe adaptarse a las normas procesales de cada fuero, pero respetando aquellas materias que son objeto de regulación específica por el propio CPC; y, sobre el particular, el artículo 24 del CPC establece claramente que las actuaciones en los procesos de amparo están exentas del pago de sellado, depósitos y de cualquier otro impuesto, contribución o tributo provincial o local, sin perjuicio de la reposición, cuando haya condena en costas."

¿Cómo votaron los jueces?

admite requisitos de admisibilidad (oportunidad, contenido del escrito, carácter definitivo de la sentencia) y considera no exigible afianzamiento; propone conceder el recurso y elevar la causa.

¿Cómo votaron los jueces?

adhiere plenamente al voto de la preopinante.

Bloque dispositivo final (decisión de la mayoría):

"I. CONCEDER el recurso de casación... II. ELEVAR la presente causa a la Excma. Corte Suprema de Justicia..."