ALVAREZ EDUARDO ARIEL - VILLARREAL FRANCO EMANUEL - ROBO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO - PORTACION DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL

¿Quién es el actor?

Los condenados recurrentes EDUARDO ARIEL ALVAREZ y FRANCO EMANUEL VILLARREAL, por intermedio de su defensor.

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 2 de la Segunda Circunscripción Judicial (veredicto Nº 14 de fecha 31/08/2012).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación de la sentencia condenatoria por robo calificado por uso de arma de fuego (y portación de arma de fuego de uso civil en el caso de Villarreal), solicitando la morigeración de la calificación penal o la absolución por ausencia de elementos probatorios suficientes (identidad y aptitud del arma, autorización para portar, idoneidad de munición).

¿Qué se resolvió?

Rechazar los recursos de casación interpuestos por Álvarez y Villarreal; costas a los recurrentes vencidos. Votación unánime de los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Oscar E. Gatica y Omar E. Uria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a más de las testimoniales, la Excma. Cámara meritó, los reconocimientos de fs. 106/107, la pericia balística que luce a fs. 184/185 (que determina que era apta para el disparo), todo lo cual fue concluyente para afirmar la existencia del hecho, la participación del imputado, y su calificación legal, no existiendo en el fallo error o vicio alguno que justifique el recurso."

"Que no se vislumbra en tal consideración una interpretación errónea de la normativa legal que se aplica, como tampoco lesión a garantías constitucionales. A más, el agravio referido a que no se ha probado que los proyectiles y/o municiones secuestrados pudieren ser utilizados como tales, debe rechazarse, en tanto, tal como lo ha resuelto la jurisprudencia: 'No obstante, el arma secuestrada resultó apta para su fin específico, el hecho de que aquella se encontrase desprovista de munición, en nada permite descartar la configuración de la hipótesis punible del art. 189 bis, párr. 3ro del CPEn. Toda vez que la letra de la ley no distingue ni exige tal circunstancia.' (Cfr. C. Nac. Crimen y Corr. Sala 5, 24/04/2003, Zabala Walter A. - Horacio J. Romero Villanueva. Código Penal de la Nación Anotado. Ed. Lexis Nexis. P. 810)"

"Considero que, atento a la claridad de los fundamentos, y a la ausencia de arbitrariedad y absurdo en la sentencia recurrida, este tribunal casatorio debe atenerse a ella, no estándole permitido discutir la plataforma fáctica valorada por los jueces de grado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Oscar E. Gatica y Omar E. Uria votaron en idéntico sentido; la Dra. Lilia Ana Novillo se encontraba excusada.