ARTAZA BRUNO MAXIMILIANO c/ COOPERATIVA DE TRABAJO SAN PATRICIO LTDA. s/ ACCIDENTE DE TRABAJO

¿Quién es el actor?

Artaza Bruno Maximiliano (parte actora).

¿A quién se demanda?

Cooperativa de Trabajo San Patricio Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo indemnizatorio por accidente de trabajo (pretensión de relación laboral frente a la cooperativa).

¿Qué se resolvió?

La Sala V de la Cámara de Apelación del Trabajo NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el actor y confirmó la sentencia de fecha 05/07/2019 que rechazó la pretensión del actor; además impuso costas al actor y reguló honorarios a la abogada de la parte demandada en $8.361,48.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se agravia el recurrente por cuanto el juez considera que al encontrarse la cooperativa regularmente constituida, impide que se pueda cometer un fraude laboral. Asimismo se agravia por cuanto el a quo no tiene en cuenta que de la declaración de los testigos propuestos surgiría configurada una relación de tipo laboral que haría procedente el reclamo indemnizatorio.

En mi criterio lo considerado por el juez encuentra sustento en la jurisprudencia del más Alto Tribunal en el sentido de que a las cooperativas creadas en virtud de la Ley 20.337 no le resulta aplicable las previsiones del art. 27 de la LCT en cuanto a la posibilidad que los socios de dichas cooperativas puedan eventualmente revestir el carácter de empleado de la misma, atento la naturaleza eminentemente social y de ayuda recíproca a través de las cuales el Estado brinda distintos tipos de beneficios a sus asociados; exigiéndoles como contraprestación el cumplimiento del trabajo social o comunitario en lugares de uso público, como son plazas, escuelas o lugares de uso comunitario como requisito para percibir una retribución de ayuda social, tendiente a paliar el alto grado de desocupación sin que tales cooperativas o asociaciones tengan ninguna finalidad lucrativa, siendo su finalidad de ayuda comunitaria en los espacios señalados, de conformidad con la jurisprudencia que se cita.

El artículo 27 de la LCT sólo resulta de aplicación en el caso de que se acredite fehacientemente que tales asociaciones han sido creadas en forma fraudulenta para burlar la ley, circunstancia ésta que no se considera acreditada en autos, por lo que no resulta de aplicación al referido artículo como pretende el actor; rechazándose en consecuencia sus agravios."

¿Cómo votaron los jueces?

El Señor Vocal Osvaldo Pedernera expuso los fundamentos y propuso el rechazo del recurso; el Señor Vocal Adolfo J. Castellanos Murga manifestó su acuerdo con el voto preopinante. No hubo disidencias.