GONZALEZ JORGE NAZARENO C/ SLOTS MACHINES S.A. S/ LABORAL- RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

González, Jorge Nazareno (actor/trabajador).

¿A quién se demanda?

Slots Machines S.A. (empleadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la revocatoria por la Cámara de la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda laboral; el recurrente alega errores en la valoración probatoria (negación de haber insultado a una empleada/encargada de RRHH) y incorrecta aplicación de normas (arts. 34 y 377 CPC y C., ley 26.428/2008, art. 9 LCT, arts. 58 y 59 Constitución de la Provincia).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto; costas a cargo del recurrente (arts. 68 y 69 CPC y C.). Votación mayoritaria coincidente en todos los puntos: admisibilidad formal afirmada; improcedencia por versar la impugnación sobre valoración probatoria; por tanto, rechazo del recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, si bien se observa un intento de parte del articulante, de encuadrar el caso traído a examen en los incisos a) y b) del art. 287 del CPC y C, este no constituye sino un razonamiento forzado que no desvirtúa la implicancia fáctica, probatoria y procedimental, del abordaje que debería seguirse inesci­dentemente para la resolución del caso, impropia del presente recurso; y expresamente vedado por imperio del art. 288 del CPC y C."

"si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio"

"Que, en consecuencia corresponde rechazar el recurso de casación articulado."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia se votó por los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez (ponente), Oscar E. Gatica, Omar E. Uria y Lilia A. Novillo; todos comparten el sentido del voto del Sr. Ministro ponente. Resultado: unanimidad de los presentes (4 votos a favor de rechazar).