JurisprudenciaARG
AVILA FRANZE LAUTARO EXEQUIEL c/ CITYTECH SOCIEDAD ANONIMA s/ COBRO DE PESOS
El actor promovió demanda por cobro de pesos por despido indirecto y diferencias salariales, reclamando indemnizaciones y multas laborales. La Cámara de Apelación del Trabajo rechazó el recurso de la demandada y confirmó la sentencia de grado por considerar probado el carácter de supervisor del actor, el solapamiento salarial y la procedencia de las indemnizaciones y sanciones legales.
¿Quién es el actor?
Lautaro Exequiel Ávila Franze (DNI 41.299.647).
¿A quién se demanda?
Citytech Sociedad Anónima (CUIT 30-70908678-9).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos por despido indirecto, indemnizaciones (antigüedad, falta de preaviso, integración mes de despido, SAC, vacaciones proporcionales, diferencias salariales), aplicación de multa art. 2 Ley 25.323 y art. 80 LCT, plus certificación de servicios; condenas accesorias (costas y honorarios).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia definitiva N° 635 de fecha 20/05/2025 dictada por el Juzgado del Trabajo IVª nominación; se impusieron costas de segunda instancia a la apelante y se regularon honorarios de segunda instancia: $1.041.825,98 para el letrado Miguel Ángel Nader y $454.682,22 para el letrado Martín Basualdo. (Sent. N° 1228, 17/12/2025).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
(se transcriben párrafos relevantes textuales del fallo)
"RESUELVE:
I. RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, y en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia definitiva N° 635 de fecha 20/05/2025, dictada por el Juzgado del Trabajo de la IV° nominación, perteneciente a la OGAT N° 1, conforme lo considerado;" (bloque dispositivo final).
"En efecto surge de la prueba obrante en autos que en la CD de fecha 01/08/2023, la demandada sostuvo: 'DESTACAMOS QUE DESDE EL 01/06/2021 UD. REVISTA COMO EMPLEADO FUERA DE CONVENIO (ACTUALMENTE SUPERVISOR) ()'." (fundamento sobre la calificación como supervisor y doctrina de los actos propios).
"Intimo a Ud. ajuste su conducta a derecho y a la buena fe contractual. Abone las Diferencias Salariales Adeudadas en Base A La Fraudulenta Y Defectuosa Registración Empleada por su parte. Ejerzo el rol de Supervisor trabajando 45 hs semanales (DOMINGO A JUEVES DE 10 A 19HS). Mis agentes a cargo cumplen una carga de 25 a 30 hs semanales y conforme jurisprudencia vigente, les corresponde pago de jonada completa conforme CCT 130/75; EXISTIENDO UN INMINENTE SOLAPAMIENTO SALARIAL EN MI PERJUICIO. (...) ADHIERO a: Convenio Colectivo de Trabajo 130/75 Homologado por Resolución S.T. 782/2010 (convenio de empleados de comercio)..." (texto del telegrama de intimación y causa de la denuncia de injuria/despido).
"Por los fundamentos esbozados, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, y en consecuencia, confirmar la sentencia definitiva N° 635 de fecha 20/05/2025, dictada por el Juzgado del Trabajo de la IV° nominación, perteneciente a la OGAT N° 1, conforme lo considerado. Así lo declaro." (conclusión del voto preopinante y del acuerdo).
¿Cómo votaron los jueces?
Sentencia unánime: voto de la Vocal preopinante Graciela B. Corai con adhesión de la Vocal María del Carmen Domínguez. No consta disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 25.323Contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.