GOMEZ FERNANDO RAFAEL C/ AHUMADA JOSE OMAR Y OTRO- COBRO DE PESOS- LABORAL- RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

GÓMEZ, Fernando Rafael (parte actora).

¿A quién se demanda?

Ahumada, José Omar y otro (parte demandada en el juicio principal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En el expediente principal, reclamo laboral de cobro de pesos; aquí, se interpuso recurso de queja contra la Sentencia Interlocutoria R.R. Laboral Nº 57/2014 que denegó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad por causal de arbitrariedad, impugnando la sentencia definitiva Nº 87/2013.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja interpuesto por la parte actora y archivar las actuaciones. Notificado y registrado. Firmado digitalmente por los Dres. Gatica, Uría, Novillo y Zavala Rodríguez.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con respecto a los agravios esgrimidos por el quejoso, se coincide con el dictamen del Sr. Procurador General, que propicia el rechazo de la queja, ya que se observa que los mismos se fundan en cuestiones de hecho y materia probatoria, no logrando demostrar la arbitrariedad de sentencia que autoriza a revisar el fallo por esta vía recursiva."

"La doctrina ha sostenido que la arbitrariedad será atendible, en presencia de desaciertos u omisiones que por su extrema gravedad impidan reputar a la sentencia en términos estrictos como un verdadero acto judicial. (Cfr. PALACIO, Lino E., Derecho Procesal Civil, Abeledo-Perrot, Bs. As., T.V, Pág. 195). En este sentido la Suprema Corte ha dicho: “cuando se resuelve contra o con prescindencia de lo expresamente dispuesto por la ley del caso, se prescinde de pruebas fehacientes regularmente traídas al juicio, o se hace remisión a las que no constan en el” hay arbitrariedad, pues un pronunciamiento de un juez, aunque venga rotulado como sentencia, no lo es, en los términos exigidos en la Carta Magna, y por lo tanto deviene insostenible."

"El hecho de que la sentencia haga mérito de una prueba reputada inexistente o valore la producida, extrapolando los límites de la razonabilidad no justifica su impugnación por arbitrariedad, en tanto se funde en otras razones que basten para sustentarla (Fallos: 259:391). No se observa en la sentencia de Cámara impugnada, una apreciación de la prueba que no sea razonable o que se contradiga con las reglas de la sana critica. El fallo se encuentra debidamente fundado, en las constancias probatorias de la causa, no advirtiéndose los supuestos de arbitrariedad alegados, que autoricen a descalificarla como acto judicial válido."

Bloque dispositivo final (textual): "SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Queja interpuesto por la parte actora a fs. sub. 44/sub. 49 y vta. II) Archívese. REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por cuatro jueces (Gatica, Uría, Novillo, Zavala Rodríguez), conformando la decisión mayoritaria. El Dr. Florencio Damián Rubio no firmó por licencia.