SANCHEZ JOSE ANTONIO c/ CAJA DE SEGURO DE VIDA S.A. s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

¿Quién es el actor?

José Antonio Sánchez.

¿A quién se demanda?

Caja de Seguro de Vida S.A. (hoy Caja de Seguros S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnización por incapacidad total y permanente por $28.837,50 (suma principal) más intereses moratorios desde la fecha del siniestro; discusión sobre pago parcial realizado el 06/04/2005 por $14.418,75; impugnación de la prescripción y de la oponibilidad de endosos y de recibos con renuncia.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación del actor, se revocó la sentencia de fecha 13/05/2013 que había declarado prescrita la acción, se hizo lugar a la demanda y se condenó a la aseguradora al pago del capital e intereses que se determinarán en ejecución; costas de ambas instancias a cargo de la demandada; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Considero que el asegurado -actor- tiene derecho a la tutela que la ley 24.240 (t.a.) acuerda a los consumidores. Va de suyo que no pasa desapercibido al suscripto que las partes omitieron fundar sus planteos y responderlos con sustento en la ley de defensa del consumidor, pero en virtud del principio 'iura novit curia' se aplicará dicha normativa, dadas las circunstancias fácticas en las que se enmarca el reclamo del asegurado y por tratarse de una ley de orden público aplicable de oficio (arg. art. 65 Ley de Defensa del Consumidor y art. 34 del CPCCT)."

"Concluyo que es aplicable al caso la normativa de la LDC, ergo, la acción promovida en autos no prescribió, toda vez que desde la fecha del pago (06/04/2005) y hasta la fecha de interposición de la demanda (25/4/2006), no transcurrió el plazo de tres años establecido en el art. 50 de la ley 24.240 (t.a.). A todo evento y, como se dijo, a raíz de la interrupción del plazo de prescripción por el reconocimiento de la obligación por parte de la aseguradora, tampoco el plazo estaría prescripto en los términos de lo establecido en el art. 58 de la ley de seguros."

"La cláusula de renuncia inserta en los recibos, que enuncia una abdicación de acciones y derechos del asegurado consumidor, debe interpretarse restrictivamente. ... en el contexto de necesidad en que fue suscripto el recibo de pago, las menciones de renuncia a la iniciación futura de acciones y derechos allí insertas, constituyen una posición de abuso de poder por parte de la aseguradora en relación al asegurado."

"Las modificaciones contenidas en los endosos resultan inoponibles al demandante (beneficiario del seguro), y torna razonable su creencia de encontrarse asegurado en los términos de su contratación original. Se observa que la demandada no aportó ningún documento que pruebe que notificó al actor la modificación de las pólizas ... por ende, le son inoponibles."

"En mérito a lo expuesto ... concluyo en base al capital asegurado, que el actor tiene derecho a una indemnización derivada de su incapacidad total y permanente, por la suma de $23.837,50 en virtud de la póliza 23537 ... y de $5.000 por la póliza 24091 ... con más intereses."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Augusto Fernando Ávila (preopinante) contiene los fundamentos; la Dra. Laura A. David adhiere. El resultado resolutivo es el bloque dispositivo final que hace lugar al recurso y condena a la demandada.