JurisprudenciaARG
PROVINCIA DE TUCUMAN DIRECCION GENERAL DE RENTAS (DGR) c/ PAZ ALEJANDRO JOSE s/ EJECUCION FISCAL
La Provincia de Tucumán (DGR) promovió ejecución fiscal por impuesto inmobiliario contra Alejandro José Paz en su carácter de fiduciario. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó las excepciones de inhabilidad de título y falta de legitimación pasiva, por entender acreditada la titularidad dominial y la posesión del recurrente en los períodos fiscales reclamados.
¿Quién es el actor?
Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (DGR).
¿A quién se demanda?
Alejandro José Paz.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución fiscal por boletas BCOT/7050/2023, BCOT/7096/2023, BCOT/7115/2023, BCOT/7127/2023, BCOT/7131/2023, BCOT/7137/2023, BCOT/7151/2023 y BCOT/7159/2023 relativas al Impuesto Inmobiliario sobre los padrones n.º 4778456, 4778462, 4778481, 4778505, 4778506, 4778519, 4778536 y 4778541 por los períodos 1 a 12 de 2022 y 1 a 8 de 2023.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación del demandado y se confirmó la sentencia de fecha 26/09/2025 que hizo lugar a la ejecución fiscal; costas de la alzada a cargo del apelante; reserva de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La ejecutada no puede postular su ajenidad a la relación jurídico tributaria, cuya satisfacción persigue la accionante, porque si bien como fiduciaria no adquirió el dominio pleno de los bienes fideicomitidos (no participan del carácter de perpetuidad) se verifica una transferencia del bien inmueble que nos interesa en el sub lite, y en su mérito se trata del titular dominial al que el código tributario provincial autoriza al Fisco a traer como demandada a este juicio de apremio. Tal conclusión no se afecta porque los bienes fideicomitidos conformen un patrimonio separado que no integra el patrimonio del fiduciario, del fiduciante y del beneficiario, porque sin perjuicio de esa separación de patrimonios –nota basilar del fideicomiso- lo cierto es que el fiduciario, al asumir voluntariamente que se le transfieran los bienes, satisfaciendo de tal modo los fines o la encomienda prevista en el contrato, adquiere formalmente el carácter de titular de la propiedad y por ende contribuyente de los impuestos que se trata" (CCDL, Sala 3, Cossio - Movsovich, sentencia n.° 200 del 06/07/2022).
"Atento a los datos que emanan de los informes de dominio adjuntados por la parte actora al contestar las excepciones, ninguna duda cabe que el demandado reviste el carácter de sujeto pasivo del impuesto, en tanto se subsume en lo establecido en el art. 205 del CTP (hoy art. 203), el cual establece que 'Están obligados al pago del impuesto establecido en el presente título los titulares de dominio, los usufructuarios y los poseedores a título de dueño'."
Asimismo el tribunal reseñó hechos probatorios relevantes sobre la fecha de entrega de posesión:
"Respecto del padrón n.° 4778536, la posesión fue entregada por el Sr. Paz al Sr. Forenza el 05/01/2024 ... respecto del padrón n.° 4778541 ... 06/12/2023 ... respecto del padrón n.° 4778519 ... 11/12/2023 ... respecto del padrón n.° 4778505 ... 18/03/2024 ... respecto del padrón n.° 4778462 ... 28/06/2024 ... respecto del padrón n.° 4778456 ... 06/10/2023 ...; es decir, en fecha posterior a los períodos fiscales reclamados."
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia en el acuerdo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.