PONCE NELLY BEATRIZ C/ SANUNI HERMANOS SCPA- DEMANDA LABORAL- S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

PONCE, NELLY BEATRIZ (parte actora original).

¿A quién se demanda?

SANUNI HERMANOS SCPA (parte recurrida/interesada en la queja).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se trata de una demanda laboral; en esta instancia se combate la interlocutoria N° 34 de la Excma. Cámara Civil, Comercial Minas y Laboral N° 2 que denegó el Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad oportunamente interpuesto.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja y archivar las actuaciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en efecto, en cuanto a la oportunidad e idoneidad de la introducción de la cuestión constitucional, pacífica y uniforme, jurisprudencia del más Alto Tribunal Nacional tiene dicho, si bien en referencia al Recurso Extraordinario Federal, que la cuestión federal, que se pretenda someter a su conocimiento por la vía del recurso extraordinario, ha de haber sido introducida en el litigio en la primera oportunidad que éste ofreció en el curso de las instancias (Cfr. Fallos 289:78; 291:146, 268, 354; 293:374; 296:124; 303:586, 623, 659, 1072, 1425, 2091; 304:390; 305:1998, 2091; 308:1347, entre otros) y que 'Para la oportuna y correcta introducción de las cuestiones constitucionales no basta la reserva del caso federal, sino que además se requiere mencionar concretamente los derechos federales supuestamente desconocidos que se fundan en las normas constitucionales citadas genérica e indiscriminadamente, y la demostración del vínculo que guarda cada una de ellas con lo resuelto en el pleito.' (Cfr. Fallos 296:124, entre otros.)."

"Que en autos, el recurrente omite hacerlo con la contestación de la demanda, fs. sub. 8/9 vta., y sólo realiza una reserva manifiestamente inidónea, genérica y superficial, en la expresión de agravios, fs. sub. 18 vta., y en el recurso de inconstitucionalidad, fs. sub. 28 y vta.-, limitándose a efectuar una mera enunciación de derechos constitucionales, sin realizar argumentación alguna, tendiente a demostrar la conexión que guardan dichas normas con los puntos debatidos y que constituyen materia de agravio en esta instancia recursiva. (Cfr. STJSL- SI N° 81/13 'AGÜERO, TEOFILO LEON c/ LEAL, OFELIA INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION - RECURSO DE QUEJA'. Expte. IURIX N° 241077, del 22/04/13)."

"Carece en consecuencia, de uno de los requisitos primordiales para la admisibilidad del recurso en estudio, consistente en constatar el planteo, 'oportuno e inequívoco', de la cuestión constitucional, que se pretende traer a consideración de este Superior Tribunal por la vía extraordinaria, resultando insuficientes y tardías las reservas genéricas efectuadas por el quejoso."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. OSCAR EDUARDO GATICA, OMAR ESTEBAN URIA y HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ; dos vocales no firman por licencia y excusa. No se consignan votos en disidencia.