HERRERA FLAVIO ESTEBAN Y OTROS c/ ENTE PROVINCIAL REGULADOR DE ENERGIA DE TUCUMAN s/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Flavio Esteban Herrera y otros (10 demandantes).

¿A quién se demanda?

Ente Provincial Regulador de Energía de Tucumán (EPRET).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de nulidad de la Resolución N° 600/06 y reconocimiento y pago de horas extras por la supuesta contravención de la jornada reducida establecida por Decreto N° 277/1 (reducción a 25 horas semanales).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por los actores y se confirmaron los fundamentos de la sentencia de Cámara que rechazó la demanda; se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Determinado -acertadamente como se ha visto- el contenido de la competencia en materia de organización y funcionamiento internos atribuida por el ordenamiento jurídico al ente autárquico de marras y, por ende, el alcance mismo de la descentralización que subyace al supuesto de autos, no cabe más que colegir que el Decreto Nº 277/1 no resultaba de aplicación, al menos de manera automática, respecto del EPRET, pues el Poder Ejecutivo carecía de competencia para regular la jornada de trabajo del personal de dicho ente autárquico. Lo contrario importaría admitir que por vía de un reglamento pudiera alterarse el sentido y alcance que la Ley Nº 6.423 plasmara a propósito de la temática en discusión, concretamente a través de la disposición que consagra en el mencionado inciso 3º de su artículo 9, convalidándose así un ilegítimo avance del Poder Ejecutivo sobre la zona de reserva de la ley (cfr. arg. art. 101 inc. 3 Constitución Provincial)."

"En el estado de las cosas que se lleva descripto, quedan sin sustento los agravios de los quejosos referidos a la cuestión sustancial de autos y a la supuesta violación a las garantías constitucionales que -a su entender- trasunta la solución que se propicia con la sentencia atacada. Es que, como ya se ha remarcado, resulta incontrastable el razonamiento del A quo de que, hasta la modificación dispuesta a través de la Resolución Nº 266/06, en su calidad de agentes del EPRET, los actores se encontraban obligados a observar la modalidad horaria fijada por el ente autárquico a través de la Resolución Nº 315/97, consistente en una jornada de trabajo de seis horas diarias, dado que dicho reglamento había sido dictado por el órgano competente a ese fin y dentro de los límites que impone la normativa legal que rige las relaciones del personal de la entidad demandada."

"Como corolario de lo expuesto debe rechazarse por improcedente el recurso de casación incoado por los actores en contra de la Sentencia Nº 796 dictada por la Sala Iª de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 04 de octubre de 2012."

(Votos de los Dres. Goane, Sbdar y Gandur; dispositivo: NO HACER LUGAR al recurso de casación, costas.)