NAVARRO CRISTIAN ELCOLANO Y OTROS c/ SUCESORES DE SALOMON JALIL S.R.L. s/ DESPIDO s/ INCIDENTE AP.RES.IMP.PLANILLA.

¿Quién es el actor?

Navarro Cristian Elcolano y otros (actores demandantes).

¿A quién se demanda?

Sucesores de Salomon Jalil S.R.L.S. (parte demandada; apelante representada por Dra. Giselle Meheris Slame).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de actualización/impugnación de planilla de cálculo de actualización de montos de condena e intereses (liquidación de capital e intereses derivados de sentencias por despido).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la resolutiva N° 187 del 10/10/2019 que rechazó la planilla presentada por la apelante y confirmó la confeccionada por el juzgado; se impusieron costas a la apelante vencida y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Pues bien, resulta errado el argumento que trae a esta instancia recursiva la apelante denunciando anatocismo, pues estando a la distinción que cumplen los intereses en nuestro sistema jurídico, cabe entender que en el caso no se ha incurrido en el error de aplicar intereses sobre intereses, violentando la prohibición contenida en el art. 770 del Código Civil y Comercial de la Nación.

Decimos esto, porque la suma de $ 740.164,86 (pesos setecientos cuarenta mil ciento sesenta y cuatro con ochenta y seis centavos) determinada al 24-05-19, que la sentencia de este tribunal mandó pagar a los actores dentro de los diez días y mediante depósito judicial en autos, lo fue en concepto de capital reclamado en autos. Esto es, un nuevo capital que se erigió en base al cálculo de lo reclamado en autos y de acuerdo al resultado del litigio; en el que si bien se añadieron intereses no lo fueron a consecuencia de la mora o por el incumplimiento de, en este caso la demandada de las obligaciones a su cargo, sino a fin de mantener la intangibilidad del crédito de los trabajadores al prolongarse en el tiempo (por la duración que insume todo proceso judicial) la percepción de los mismos y ser privados de un capital de cuyo uso y goce eran exclusivos titulares. En otras palabras, lo integrado al capital histórico se trató de intereses compensatorios y no moratorios."

"En suma, como en todo proceso laboral el monto de condena que resulta de la planilla de fallo se constituye en la obligación determinada judicialmente que el deudor debe satisfacer en forma íntegra, queda claro entonces que el quantum fijado en la sentencia definitiva de fecha 24-05-2019 recaída en autos principales (capital más intereses que se computaron en la planilla inserta en los considerandos del fallo) tiene naturaleza de principal; por lo cual los intereses moratorios a aplicar sobre dicho capital no implican anatocismo. Por ende, como acertadamente emerge del fallo apelado es dicha suma la que quedó sujeta al pago de intereses desde el 24-11-2019 hasta su efectivo pago -conforme se había ordenado en la sentencia del 27-02-17-, lo que en el caso se ha fijado al 09/08/19 fecha en que los actores tomaron conocimiento del depósito judicial de la demandada. Se destaca que ambos aspectos llegan firme a esta alzada."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo resolutivo final (bloque dispositivo) dispone expresamente: "NO HACER LUGAR al recurso... la que se confirma..." No se registran votos en disidencia en el bloque dispositivo; se siguió la decisión de la mayoría conforme consta en el pronunciamiento.