LEAL ARIEL MARCELO Y OTROS c/ ESTABLECIMIENTO JOSAM SRL Y OTRA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Leal Ariel Marcelo y otros (parte actora).

¿A quién se demanda?

Establecimiento Josam S.R.L. y otra.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio por cobro de pesos (acción de cobro).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto en subsidio por los actores, se revocó el punto II de la providencia de fecha 05/08/19 que había declarado la nulidad de la audiencia de conciliación del 27/06/19 y se sustituyó por el rechazo del incidente de nulidad; además se declaró de oficio la nulidad del punto III de esa providencia por incongruencia (fijación de nueva audiencia). Se impusieron costas de la incidencia a la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Predomina en esta materia el denominado principio de trascendencia, o de instrumentalidad en las formas, desde que no es posible decretar nulidad alguna sin que exista desviación trascendente e interés jurídico en la declaración derivada del perjuicio ocasionado por el acto presuntamente irregular -no hay nulidad por la nulidad misma o para satisfacer un mero interés teórico-; razón por la cual debe existir y demostrarse el agravio concreto, mencionándose además las defensas, también concretas, que no han podido oponerse, siendo que la invalidación debe responder a un fin práctico (Kielmanovich, Jorge Cód. Proc. Civ. y Com. de la NaciónComentato, T. I, pág. 312 y sus citas, ed. LexisNexis, Bs. As., 2006). Justamente la exigencia de demostración de ese daño cierto e irreparable resulta de la necesidad de diagnosticar jurídicamente si la irregularidad ha colocado o no a la parte impugnante en estado de indefensión prácticas."

"Por el contrario, se trata de invocaciones genéricas, ambiguas e imprecisas que solo dejan al descubierto un planteamiento en abstracto del que no surge la explicación en forma concreta y razonada de cuál sería el perjuicio real sufrido en virtud de haberse celebrado en autos la audiencia de conciliación prescripta por el art. 69 CPL, no obstante encontrarse de licencia por enfermedad el letrado apoderado de la parte demandada."

"En definitiva, no debe perderse de vista que en el moderno derecho procesal existe una marcada tendencia a reducir el campo de las nulidades y en la jurisprudencia también se nota esta tendencia, dada la gravedad de esta sanción y la necesidad de preservar la actividad procesal llevada a cabo, siempre que no exista afectación real a las reglas del debido proceso. Por ello hay coincidencia en que el criterio aplicable a las nulidades procesales debe ser restrictivo, reservándolas como última ratio y ante una efectiva indefensión pues, frente a la necesidad de obtener actos válidos, también se halla la de lograr actos procesales firmes sobre los cuales pueda consolidarse el derecho."

(Voto/Acuerdo del Tribunal conforme al dispositivo final; la Sra. Fiscal de Cámara fue oída y la Sala expresa disentir con su criterio, pero el bloque resolutorio es el que arriba se trascribe.)