HIJOS DE MOISES BUDEGUER S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Hijos de Moisés Budeguer S.R.L.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Gobierno provincial / Poder Ejecutivo provincial)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Inconstitucionalidad del Decreto Nº 1.961/3 (ME), del Decreto Nº 3.363/3 (SH) y sus modificatorias que dejaron sin efecto la alícuota 0% sobre el Impuesto sobre los Ingresos Brutos; se cuestionan también normas provinciales y la interpretación sobre la vigencia/suspensión del Pacto Fiscal y la facultad delegada en los arts. 5 y 6 de la Ley 5.636 (mod. por Ley 6.497).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación de la actora, se casó la sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativo del 15/5/2014 y se remitieron los autos para que la Cámara que corresponda dicte nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de la instancia de casación en el orden de la parte vencida y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto tal cual del fallo):

"I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto a fs. 474/490 vta. por la parte actora contra la sentencia de fecha 15/5/2014 de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (fs. 463/470 vta.) y, por ende, CASAR el pronunciamiento impugnado y REENVIAR los autos a la Cámara a fin de que por la Sala que por turno corresponda, dicte, en lo pertinente, nuevo pronunciamiento."

"Por lo expuesto, corresponde Casar la sentencia impugnada en base a la siguiente doctrina legal: 'Son descalificables por carecer de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por el Máximo Tribunal local' y Reenviar los autos a la Cámara de origen a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda dicte en lo pertinente nuevo pronunciamiento."

Citas textuales importantes del razonamiento:

"de la hermenéutica integrada y armónica explicitada resulta que, una vez cumplida la finalidad del Pacto en la Provincia con la fijación de la alícuota 0% para las actividades exentas, devino inaplicable respecto a ellas la previsión de los aludidos artículos 5 y 6 que posibilitaban imponer una alícuota diferente."

"Los criterios establecidos por la Corte Suprema de Justicia de Tucumán conociendo por vía de casación constituyen doctrina judicial obligatoria y vinculante para los tribunales inferiores, cuando la identidad del caso a resolver encuadra en el precedente."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (doctores Claudia Beatriz Sbdar, René Mario Goane y Antonio Gandur). No hubo disidencias relevantes.