LEIVA DIONISIO NICOLAS c/ GENERAL AMERICAN SEGUROS DE VIDA S.A. Y OTRA s/ CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION

¿Quién es el actor?

Leiva Dionisio Nicolás (actor en autos).

¿A quién se demanda?

General American Seguros de Vida S.A. y otra (contraparte en la causa de cumplimiento de obligación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución de primera instancia que rechazó el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 7°, 10° y cc. de la Ley N° 23.928 y se solicita la actualización de los honorarios profesionales regulados conforme a índices oficiales, por considerarse que la falta de actualización vulnera el derecho de propiedad y la justicia conmutativa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto el 07/04/2025 por la letrada Patricia Lía Ferrer y se confirmó la sentencia apelada de fecha 19/03/2025. Se impusieron costas por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes (texto del tribunal, lenguaje original):

"3.- Ingresando al análisis de la cuestión traída a decisión, se adelanta que el recurso no habrá de prosperar.

Este tribunal comparte y hace propios los fundamentos esgrimidos por la Sra. Fiscal de Cámara en su dictamen de fecha 14/10/2025, que en lo pertinente refiere: 'El dictado de la ley 23.928 ha significado la clara decisión del Congreso de la Nación de ejercitar las específicas funciones que le fueran encomendadas por el art. 75, inc. 11 de la C.N. de hacer sellar moneda, fijar su valor y el de las extranjeras, y adoptar un sistema de pesos y medidas para toda la Nación. En su mérito, han quedado derogadas no solamente expresas disposiciones legales sino, también, debieron reexaminarse todas aquellas soluciones pretorianas que admitían ajustes, por depreciación monetaria, en tanto fueron instrumentadas para paliar el fenómeno inflacionario'."

"Antecedentes a los que cabe agregar un reciente pronunciamiento (sentencia n° 660 del 29/09/2025) dictado por la Sala 3 de esta Excma. Cámara Civil y Comercial Común en el juicio 'Casillas Javier Alfredo Vs. Romero Leonardo Martin y otros S/ Daños y Perjuicios' (Expte. n° 1265/16), que rechaza un planteo formulado en similares términos por la misma recurrente, en el que se considera: '...la declaración de inconstitucionalidad es un acto de suma gravedad institucional y la última ratio del orden jurídico (...) Es que, como en reiteradas oportunidades lo ha dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación: "Es deber de la Corte agotar todas las interpretaciones posibles de una norma antes de concluir con su inconstitucionalidad, ya que la inconstitucionalidad es un remedio extremo, que sólo puede operar cuando no resta posibilidad interpretativa alguna de compatibilizar la ley con la Constitución Nacional..."'"

"Por lo considerado, compartiendo el criterio adoptado por la Sra. Fiscal de Cámara y precedentes jurisprudenciales referenciados, corresponde desestimar el recurso de apelación interpuesto en fecha 07/04/2025 por la letrada Patricia Lía Ferrer, por derecho propio, y confirmar la sentencia apelada de fecha 19/03/2025."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros del Tribunal), representando la decisión de mayoría reflejada en el dispositivo final.