AADI CAPIF ASOCIACION CIVIL RECAUDADORA C/ ANTIGAL- S/ COBRO DE PESOS- RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

AADI CAPIF ASOCIACIÓN CIVIL RECAUDADORA (apoderado actuante).

¿A quién se demanda?

ANTIGAL (según carátula: “c/ ANTIGAL s/ COBRO DE PESOS”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de cobro de pesos; en la instancia se cuestionó la calificación jurídica y la apreciación probatoria respecto de la utilización de aparatos reproductores de fonogramas en módulos habitacionales.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de queja interpuesto contra la denegatoria de admisibilidad del recurso extraordinario de inconstitucionalidad; se ordena registrar y notificar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que del examen del remedio intentado, surge que el mismo no puede prosperar, pues los fundamentos esgrimidos no poseen solidez argumental con virtualidad suficiente, para conmover la pieza jurisdiccional que se ataca. Como recaudo necesario para la admisibilidad y procedencia de la queja, se exige, no sólo la crítica razonada y concreta del auto, que no admitió la recepci ón formal del recurso extraordinario de inconstitucionalidad, sino que ésta contenga elementos objetivos con capacidad disuasoria que permitan descalificar el interlocutorio de denegación. Pues, sabido es que se puede objetar, con el auxilio de recursos lógicos que permitan adjetivar, como razonada la mentada crítica, sin que ello implique, necesariamente, que por esa sola circunstancia, ésta prospere, máxime, cuando la sentencia interlocutoria atacada cuenta con una suficiente fundación expresada en las opiniones convergentes de los camaristas, quienes por sus fundamentos coincidieron en la ausencia de la arbitrariedad e inconstitucionalidad alegadas por la actora recurrente.”

“De la lectura de las distintas piezas que se acompañan junto a la interposición de la Queja, se advierte la persistente discrepancia, entre lo decidido por los miembros de la magistratura, en sus distintas instancias y lo pretendido por la actora, que, inconforme, insiste en los planteos recursivos, sin que tales circunstancias trasunten por sí mismas la invalidez de los pronunciamientos de la judicatura.”

“Por ello, resulta insuficiente lo expresado en la queja interpuesta, en razón de que los agravios del quejoso se refieren básicamente a la mera discrepancia de la calificación jurídica, entre lo concebido por los jueces y lo sostenido por el actor, (calificación de la utilización de los aparatos que reproducen fonogramas musicales dentro de una habitación de alquiler); discordancia que se extiende a la apreciación probatoria de prueba producida en la causa (suficiente o insuficiente acreditación de existencia de aparatos reproductores de fonogramas, en los módulos habitacionales), sin que dichos contrastes basten para descalificar la sentencia interlocutoria criticada y derivadamente abrir la queja impetrada.”

¿Cómo votaron los jueces?

El bloque dispositivo mayoritario resolvió rechazar la queja. El Dr. Horacio G. Zavala Rodríguez adhirió al voto mayoritario pero agregó consideraciones sobre la improcedencia de acompañar abundante jurisprudencia y sugirió advertir al recurrente sobre el estilo procesal; no existen votos de disidencia que modifiquen el resultado.