VALDERRABANO CONSTANZA MARIA c/ PALACIO MANUEL CARLOS Y OTRO s/ DAñOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Constanza María Valderrábano (actora).

¿A quién se demanda?

Manuel Carlos Palacio (médico) y Sanatorio Galeno S.C.e I. (codemandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por daños y perjuicios derivados de la atención médica y la internación en el Sanatorio Galeno; pretensión indemnizatoria por PESOS SEIS MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS ($6.279.600) más intereses (según pronunciamiento previo de Cámara).

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el Sanatorio Galeno contra la sentencia n.º 183 del 20/08/2025 de la Sala III de la Cámara Civil en Documentos y Locaciones; casó el pronunciamiento impugnado y remitió los autos a la Cámara para que, por la Sala que por turno corresponda, dicte nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de esta instancia al orden causado y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se advierte así que la Cámara, al afirmar que se reúne 'para considerar y resolver el recurso de apelación deducido por la codemandada Sanatorio Galeno SCel contra la sentencia del 30 de diciembre de 2021' y resolver 'I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por la parte demandada Sanatorio Galeno SCel, contra la sentencia del 30 de diciembre 2021, conforme lo considerado', resolvió un recurso de apelación que no interpuso el Sanatorio Galeno SCel, sino que debió pronunciarse, en lo pertinente, sobre los agravios expresados por la actora -y su contestación- contra el dispositivo IV de la referida sentencia que falló 'NO HACER LUGAR a la demanda deducida por Constanza María Valderrábano en contra de Sanatorio Galeno, con COSTAS a cargo de la accionante'; se apartó así injustificadamente del thema decidendum y de las constancias de la causa incurriendo en arbitrariedad, lo que descalifica al pronunciamiento recurrido como acto jurisdiccional válido por transgredir el art. 18 de la Constitución Nacional que garantiza el debido proceso legal, los arts. 30 de la Constitución Provincial y los arts. 128 y 212 del CPCyC, que imponen a los jueces el deber de motivar sus decisiones."

"En mérito a las razones expresadas precedentemente, corresponde Hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el Sanatorio Galeno SCel, y consecuentemente Casar la sentencia impugnada, y Reenviar los autos a la Cámara a fin de que, por intermedio de la Sala que por turno corresponda, dicte nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad; la Dra. Claudia B. Sbdar expuso los fundamentos (preopinante) y los Dres. Eleonora Rodríguez Campos y Daniel Leiva adhirieron "en idéntico sentido". El dispositivo final reúne y manda.