ZUPO ESAU VICENTE FRANCISCO C/ INTENDENCIA MUNICIPAL POTRERO DE LOS FUNES - ACCION MERAMENTE DECLARATIVA - S/ RECURSO DE QUEJA -

¿Quién es el actor?

Los herederos de la parte actora (caratulada Zupo Esau Vicente Francisco).

¿A quién se demanda?

Intendencia Municipal de Potrero de los Funes (y en autos interviene la Directora Coordinadora de la Oficina de Contralor de Tasas Judiciales, Dra. Ana Nigra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso de Revocatoria in extremis contra la Sentencia Interlocutoria Nº 204/14 que rechazó la caducidad de instancia recursiva; se pretende que se revoque dicha interlocutoria por error material/ esencial.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la Revocatoria in extremis por ser formalmente inadmisible e improcedente y, además, por ausencia de error esencial, con costas (arts. 68 y 69 del Código Procesal). Regístrese y notifíquese.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto a la descripción de éste Instituto, hoy ya no se discute que es un recurso de procedencia excepcional, que pretende cancelar total o parcialmente una resolución (del tipo que fuere, inclusive una sentencia de mérito), de cualquier instancia, que adolezca de un yerro material palmario o de una entidad tan notoria, que aunque no constituya estrictamente un error material, (nos estamos refiriendo al denominado “error esencial”), debe asimilarse a éste último. Dicha equivocación grosera material o esencial debe haber derivado en la producción de una grave injusticia para que resulte procedente la reposición in extremis, gravamen que no puede ser subsanado por los carriles recursivos normales, o éstos son de muy difícil acceso o recorrerlos importaría una inaceptable afrenta para la economía procesal."

"Ello en razón de lo que expresamente prescribe el art. 317 del CPC y C. 'La resolución sobre la caducidad sólo será apelable cuando ésta fuere declarada procedente. En segunda o ulterior instancia, la resolución sólo será susceptible de reposición si hubiese sido dictada de oficio.' En razón de ello, la Sentencia Interlocutoria Nº 204/14, que rechaza la caducidad de instancia recursiva planteada por la parte actora, no es impugnable."

"Asimismo, desde lo sustancial, no surge del interlocutorio atacado un error esencial, material, evidente y grosero, que de fundamento al recurso de reposición in extremis en análisis. En efecto, del estudio de las constancias de autos, se observa que si bien se había ordenado el préstamo del expediente a fs. sub. 75, en fecha 30/07/13, y la parte actora no lo retiró, el escrito de fs. sub. 76 de fecha 05/11/13, presentado por la Directora del O.C.T., constituye un acto impulsorio que interrumpe el plazo de caducidad de instancia, atento que solicita '…se de continuidad al trámite de la queja', una vez devuelto el expediente, aunque esto no haya acontecido. Se trata de un acto idóneo y especifico para activar el proceso, remontarlo y hacerlo avanzar, de una etapa a otra, hasta su culminación natural que es la sentencia."

Bloque dispositvo final (texto transcripto): "SE RESUELVE: I) Rechazar la Revocatoria in extremis planteada.///… II) Con costas (arts. 68 y 69 del Código Procesal). REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

(Voto/firmas): La resolución está firmada digitalmente por los Dres. Oscar Eduardo Gatica, Omar Esteban Uría, Lilia Ana Novillo y Horacio G. Zavala Rodríguez; no firmó el Dr. Florencio Damián Rubio por licencia.