INCIDENTE WELCH ARTURO RICARDO C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS S/ COBRO DE PESOS. RECURSO DE APELACION.-

¿Quién es el actor?

Fiscalía de Estado (recurrente federal).

¿A quién se demanda?

En autos originales: WELCH, Arturo Ricardo contra Banco de la Provincia de San Luis (proceso de cobro de pesos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestión sobre la procedencia del embargo de fondos provinciales para ejecución de sentencia; impugnación de la constitucionalidad de Ley Nacional Nº 25.973; arts. 19 y 20 de la Ley Nacional Nº 24.624; arts. 1, 2 y 4 de Ley Provincial Nº V-0149-2004; arts. 2 y 4 de Ley Provincial Nº VIII-0791-2011; y la no vigencia de Ley Provincial Nº VIII-0674-2009.

¿Qué se resolvió?

Se deniega la concesión del Recurso Extraordinario Federal y se imponen las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El ámbito de cognición del Superior Tribunal de la causa se halla limitado a pronunciarse respecto de la admisibilidad del recurso articulado, es decir, a decidir sobre su concesión o denegación, realizando para ello un análisis preliminar orientado a constatar, tanto la presencia de los extremos formales cuanto la existencia de los fundamentos exigidos para su viabilidad."

"En el caso sub examine el recurrente no manifiesta cual es el perjuicio concreto que la sentencia le produce al rechazar el recurso directo intentado, toda vez que se limita a hacer consideraciones de políticas públicas relativas a los fines del Estado, sin especificar de qué manera específica se ha impedido al Estado, el ejercicio de sus derechos o de qué modo la medida que mantiene en vigor la sentencia puesta en crisis ha impedido el cumplimiento de sus fines propios."

"Por ello, el agravio no califica como apto, toda vez que el gravamen genérico, abstracto, impreciso, no da pie al recurso extraordinario. Son numerosos los fallos del más Alto Tribunal que descalifican la procedencia del recurso en estudio, por no haberse precisado o puntualizado, el perjuicio que ocasionara la resolución impugnada."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron y firmaron digitalmente los Dres. Omar Esteban Uría, Lilia Ana Novillo, Horacio G. Zavala Rodríguez y Óscar Eduardo Gatica. La decisión unánime del acuerdo fue denegar el recurso; el Dr. Florencio Damián Rubio no firmó por licencia. En los votos se expresan adhesiones y reservas doctrinales sobre la constitucionalidad de las normas, pero la suerte del recurso fue la denegatoria por mayoría.