D AGATA DOMINGO ALBERTO C/ D AGATA JOSE S/ POSESION - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

D`AGATA DOMINGO ALBERTO (parte demandada en la instancia que interpone el recurso federal).

¿A quién se demanda?

D`AGATA JOSE (parte actora en autos originarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia definitiva en autos de "POSESIÓN" por arbitrariedad, solicitándose la elevación del expediente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis declaró admisible el Recurso Extraordinario Federal por la causal de arbitrariedad, hizo lugar al mismo, impuso costas a la actora vencida (art. 69 C.P.) y ordenó la formación de segundo y tercer cuerpo del expediente para elevación a la Corte Suprema.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que examinando dichos recaudos, se advierte que el recurso traído a estudio luce temporáneo, se ha dado cumplimiento a los requisitos formales exigidos por la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema, y se ataca una sentencia definitiva dictada por el Superior Tribunal de la causa. Sentado ello, del análisis de los fundamentos del recurso en cuestión, compartiendo el dictamen del Sr. Procurador General de fs. 521/522, se propicia que se declare admisible el recurso extraordinario federal, por arbitrariedad, por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación."

"Allí se destaca, en forma clara y precisa, el error incurrido por este Superior Tribunal al referirse al dictamen del Sr. Procurador, obrante a fs. 469/470, en el que el Jefe del Ministerio Público se pronuncia sobre la procedencia del recurso de arbitrariedad (último párrafo). Sin embargo, este Tribunal en su sentencia (voto de la mayoría) afirma que 'a fs. 469/470 se expide el Procurador General, quien opina que no es procedente el recurso de queja interpuesto, por los fundamentos que se dan por reproducidos "brevitatis causae" (ver fs. 483 vta., primer párrafo). El error y la contradicción de este Tribunal es evidente y afecta, sin duda, el derecho de defensa y también el de propiedad del recurrente.'"

"Por todo ello, se reitera, que el recurso federal por arbitrariedad es admisible, motivo por el cual la Corte debería descalificar las sentencias dictadas en autos por considerarlas actos judiciales inválidos, rechazando la demanda interpuesta, con costas (art. 16, in fine, ley Nº 48). Además, y previo a la respectiva elevación a la Corte Suprema, corresponde ordenar la formación de segundo y tercer cuerpo del expediente."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada digitalmente por los Dres. Oscar Eduardo Gatica, Lilia Ana Novillo y Horacio G. Zavala Rodríguez; los Dres. Omar Esteban Uría (recusado) y Florencio Damián Rubio (licencia) no firman. El acuerdo del Tribunal hace lugar al recurso conforme al bloque dispositivo final.