ZAVALA HUGO FERMIN C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA MERCEDES -DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Hugo Fermín Zavala, con patrocinio de los Dres. Raúl Edi Bernardis y María Belén Bernardis.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Villa Mercedes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se ordene a la Municipalidad dictar acto administrativo disponiendo la actualización del descuento aplicable (pasividad voluntaria) y el pago de los retroactivos desde el 19 de diciembre de 2011; se alega que al cumplir 60 años correspondía aplicar un 25% en lugar del 30% practicado.

¿Qué se resolvió?

Rechazar por improcedente en sus formas extrínsecas la demanda contencioso administrativa; sin costas por no haberse sustanciado la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, entrando en el análisis de la cuestión planteada y previo a todo, el Tribunal debe expedirse sobre la admisibilidad de la acción intentada, es decir, sobre concurrencia de los elementos, o requisitos esenciales que determina su procedencia formal. Así, el art. 851 del Código Proc. Civ. y Com. de la Pcia, señala que el Tribunal debe declarar la procedencia extrínseca de la acción. A tal efecto, se deberá establecer si se han cumplimentado los requisitos formales previos como: a) temporaneidad de la demanda (art. 825 C.P.C. y C.), b) que se ataque un acto administrativo (art. 816 C.P.C. y C.), c) haber agotado la vía administrativa (art. 838 inc.1° C.P.C.y C.) y en caso de corresponder, d) el pago previo de la suma reclamada en el acto administrativo (art. 840 C.P.C.y C)."

"De lo que se infiere que la demanda debe estar dirigida a obtener la anulación de la Resolución administrativa, que rechaza un reclamo previo, y no a obtener el dictado de un acto administrativo de la propia administración, como se pretende aquí. No surge de los antecedentes agregados a la causa que la parte haya reclamado, por la vía que corresponde, ante el Órgano que dictó el Decreto Nº 0931/2014, ni que tal reclamo haya sido rechazado y más aún, no impugna el acto administrativo, no manifiesta que sea ilegítimo o que contengan vicios propios de estos actos, sino que en cierta forma solicita uno nuevo que lo complemente."

"Sentado lo expuesto, se entiende que la presente demanda debe ser declarada extrínsecamente improcedente por no cumplir con los requisitos propios de este tipo de acciones, no tan sólo por que no se impugna debidamente un acto administrativo, sino que, como ya lo expusiera el Sr. Procurador General, la actora no ha agotado la vía administrativa, ya que se interpone demanda judicial, sin haber atacado lo resuelto por el Decreto Nº 0391/2014 en la sede administrativa, por lo que no se trata de la última Resolución administrativa."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada digitalmente por los Dres. Oscar Eduardo Gatica, Omar Esteban Uria y Horacio G. Zavala Rodriguez (no constan disidencias en el dispositivo).