RODRIGUEZ CLAUDIA MARISA Y OTROS S/ DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Miriam Rosa Coria (por derecho propio).

¿A quién se demanda?

Letrados de Fiscalía de Estado / Fiscalía de Estado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la planilla de liquidación de honorarios profesionales presentada por los letrados de Fiscalía de Estado, cuestionando su actualización, el cómputo de intereses y la fecha de ajuste.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la impugnación de fs. 394/vta., se rechazó la pretensión de Fiscalía de Estado respecto de la actualización/ajuste reclamado y se impusieron las costas a los vencidos (arts. 68 y 69 CPC y C).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se disiente con la opinión del Sr. Procurador General de fs. 401/vta., considerando que la impugnación que se realizara a fs. 394 es procedente y debe ser acogida con costas.Por de pronto debe tenerse presente que la interlocutoria de fs. 144, no dispuso actualización alguna.

Además los honorarios regulados a fs. 144, $ 8.700.- (pesos ocho mil setecientos), fueron depositados en tiempo y forma (fs. 297), y extraídos de conformidad por los letrados de Fiscalía de Estado, sin ningún tipo de reserva.

Se destaca, también, que el escrito de fs. 389 es por demás escueto y nada dice que se pretendería sólo cobrar intereses por $ 809,10.- (pesos ochocientos nueve con diez centavos), como tardíamente se lo efectúa a fs. 399.

Por analogía (art. 16 Código Civil), estimamos de aplicación el art. 624 del mismo Código que dispone: “El recibo del capital por el acreedor sin reserva alguna sobre intereses, extingue la obligación del deudor respecto de ellos”.

Por lo tanto, se estima procedente la impugnación de fs. 394 y así debe declarársela, rechazando la pretensión de Fiscalía de Estado.

Cabe imponer las costas a los vencidos (arts. 68 y 69 del Código Civil).Por ello y oído al Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Hacer lugar a la impugnación planteada a fs. 394/vta. II) Costas a los vencidos (arts. 68 y 69 CPC y C)."

¿Cómo votaron los jueces?

Si bien el Sr. Procurador General opinó por la improcedencia del planteo (fs. 401/vta.), el Tribunal expresó su disidencia con esa opinión y adoptó la decisión consignada arriba. El bloque dispositivo final es el que prevalece.