INCIDENTE DE RECURSO DE CASACION EN AUTOS: MARTINEZ ROLANDO DARIO (IMP) / MONZON HECTOR DANIEL Y MONZON MAIRA SOLEDAD (DAM) - HOMICIDIO CULPOSO EN ACCIDENTE DE TRANSITO (DR. LEVINGSTON)

¿Quién es el actor?

Rolando Darío Martínez (recurrente/imputado).

¿A quién se demanda?

Sentencia en perjuicio de Héctor Daniel Monzón y Mairá Soledad Monzón (víctimas/parte damnificada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia definitiva condenatoria de fecha 14/03/2014 dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Penal Nº 2, por delito de homicidio culposo en accidente de tránsito (art. 84 y 45 del Código Penal).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación y confirmar la sentencia recurrida; imposición de las costas al recurrente. Sentencia del Superior Tribunal dictada el 19/12/2014 (acto de votación y dispositivo final reproducido).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en efecto, quedó comprobado en autos, que el imputado se encontraba en estado de ebriedad y bajo los efectos de un ansiolítico, diazepan, al momento del accidente, todo lo cual surge de la pericia química obrante a fs. 79/84 y confirmada por los testimonios de los médicos forenses Dres. Ricardo Torres y Luis Lucero Ariente, a fs. 380 vta. /381 y vta. y fs. 382 vta./ 384 y vta., respectivamente. Que sobre el punto, comparto con los Sres. Camaristas, en que la obtención de las muestras ha sido regular y legal, teniendo en cuenta la declaración de la Lic. Carla Rodríguez, bioquímica de la fuerza policial, fs. 392/395 vta. Sin lugar a dudas, en el caso, el estado de ebriedad y el consumo de psicofármacos, no resulta de una mera inferencia presuncional, sino de la demostración cabal de que han poseído relevancia causal suficiente, de modo tal que el accidente no se hubiera producido, por cuanto una persona alcoholizada no cuenta con la lucidez y reflejos que pudiera desplegar de no encontrarse en tal estado. Es por ello que su imprudencia resulta irrefutable."

"Que en consecuencia, el recurrente no logra demostrar el absurdo que autoriza a revisar lo resuelto, atento que la mentada sentencia tiene suficientes fundamentos, que la avalan como acto judicial válido y se adecua a las circunstancias comprobadas de la causa. Que al respecto, es jurisprudencia pacífica ... que '... al contar el pronunciamiento impugnado con fundamentos suficientes, al margen de su acierto o error cabe concluir que no corresponde hacer lugar a la tacha de arbitrariedad formulada, pues tal doctrina no autoriza a sustituir el criterio de los jueces de las instancias ordinarias por el de este Tribunal'."

Dispositivo final reproducido textualmente: "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de Casación intentado, confirmando la sentencia recurrida. II) Costas al recurrente. REGISTRESE y NOTIFIQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Omar Esteban Uría, Lilia Ana Novillo, Horacio G. Zavala Rodriguez y Oscar Eduardo Gatica votaron en igual sentido; ausente el Dr. Florencio Damián Rubio. La decisión es unánime entre los presentes y el bloque dispositivo final confirma el rechazo de la casación.