GIANI ROMINA CELESTE C/ JT HOTEL CASABLANCA S.A. Y OTROS S/ LABORAL- RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Giani Romina Celeste (actora, obrera).

¿A quién se demanda?

JT Hotel Casablanca S.A. y otros (demandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de relación laboral no registrada, carácter de empleador/empleadores solidarios y condenas laborales derivadas (salarios, indemnizaciones, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se admitió el recurso de casación interpuesto por la actora y se casó la sentencia de la Cámara de Apelaciones (N°16/14), quedando firme la sentencia de primera instancia N°157/2013 que hizo lugar a la demanda. Se impusieron las costas de las tres instancias al demandado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que analizados los hechos, considero procedente el recurso casatorio, compartiendo la conclusión arribada por la Juez de Primera Instancia en su sentencia Nº 157/2013, de fs. 107/113 vta., la que se ha adecuado a los hechos comprobados y acreditados en la causa. Que, la existencia de la relación laboral quedó debidamente probada en autos, correspondiendo desde ya, revocar la sentencia de Cámara, a fin de garantizar los principios que priman en materia laboral (protectorio, buena fe, equidad y primacía de la realidad), los que se ven vulnerados por la decisión, que prescinde de la correcta aplicación e interpretación de las normas de orden público laboral. Que no caben dudas, en los términos de los arts. 25 y 26 de la LCT, el carácter de trabajador y empleador, que revisten recíprocamente la actora y los demandados."

"La falta de registración laboral por parte del empleador, hace aplicable la presunción de veracidad de las afirmaciones del trabajador reclamante, respecto a la modalidad del contrato, tiempo y salarios, habida cuenta que no hay constancias de los asientos de la erogación de los salarios, ni de que consignaran, en el libro especial del art. 52, LCT, y demás documental cuya presentación se intimara sin éxito a instancia de la actora. También corresponde el pago de los salarios fuera de la temporada, si la cooperativa demandada no demostró que la relación mantenida con el trabajador se ajusta a un contrato de temporada..."

"Que en consecuencia, estimo ajustado a derecho la interpretación normativa realizada por el juez de primera instancia, tendiente a proteger al trabajador no registrado, principalmente ante la posible configuración de fraude laboral, por lo que atendiendo a los principios de justicia social, a los generales del derecho del trabajo, la equidad, y la buena fe, corresponde hacer lugar a los agravios de la actora, revocando la sentencia de la Excma. Cámara."

¿Cómo votaron los jueces?

La votación fue conjunta y favorable en las cuestiones tratadas por los Dres. Lilia A. Novillo, Oscar E. Gatica, Omar E. Uría y Horacio G. Z. Rodríguez (ausente el Dr. Florencio D. Rubio). No se consigna disidencia en el bloque resolutorio.