PROVINCIA DE TUCUMAN c/ CRUZ HRABRIC FEDERICO LUIS s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Federico Luis Cruz Hrabric.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación sobre inmueble cuya titularidad reclama la Provincia por haberse adquirido en el juicio "López de Reselló, Lucía Juana vs. Gobierno de Tucumán s/ expropiación inversa" y por estar afectado al dominio público en virtud de las Leyes Nº 3235 y Nº 2.949 (obras del Dique El Cadillal).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la competencia originaria y plena de la Corte Suprema de Justicia provincial para entender en la causa y se ordenó protocolizar el dictamen del Ministerio Público Fiscal obrante a fs. 666/667.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

II.- "De los antecedentes de la causa surge que a fs. 370/375, la Provincia de Tucumán inicia acción de reivindicación en contra de Federico Luis Cruz Hrabric para recuperar el inmueble que detalla, del cual manifiesta ser titular por haberlo adquirido en el juicio 'López de Reselló, Lucía Juana vs. Gobierno de Tucumán s/ expropiación inversa', perteneciendo al dominio público del Estado en razón de haberse adquirido el inmueble a los fines indicados en las Leyes Nº 3235 y Nº 2.949 y que se dictaron para la construcción, explotación y seguridad de las obras (en el Dique El Cadillal) en sus aspectos técnicos y turísticos."

III.- "Que el demandado contesta el traslado y reconviene por prescripción adquisitiva. Formula negativas sobre los hechos expuestos por el actor y manifiesta que es comprador de buena fe y a título oneroso a partir de la adquisición que realizó el 22/06/2011. Agrega que realizó numerosos actos a título de dueño y que está construyendo una vivienda que se encuentra avanzada. Cita a su favor lo dispuesto por el art. 1051 del CC y manifiesta que él adquirió el terreno a título oneroso al señor Torres Espeche; contrademanda por prescripción adquisitiva y para ello afirma que lo adquirió por el mentado boleto de compraventa y realizó actos a título de dueño al construir vivienda, instalar medidor eléctrico, pagar rentas comunales, realizar actos de mantenimiento del predio, etc."

IV.- "Mediante Resolución de fecha 26/02/2020 (fs. 660), la señora Juez Civil y Comercial Común de la VIIª Nominación, se declara incompetente para entender en la presente causa, considerando que se configura en autos el caso descripto por el art. 20 de la Constitución Provincial, y que tratándose de un supuesto de situación jurídica referida a una actuación del Estado Provincial en el ámbito del derecho privado, queda aprehendida la presente causa en la competencia originaria de la Corte Suprema de Justicia; en consecuencia ordena se remitan los autos a Mesa de Entrada Civil a fin de proceder a remitirlos a la Corte Suprema de Justicia."

V.- "El análisis de la competencia ha sido objeto de un adecuado tratamiento en el dictamen del Ministerio Público Fiscal, quien se expide por la competencia de este Tribunal según los términos obrantes a fs. 666/667, cuyos fundamentos esta Corte comparte y a los cuales se remite. En dicho dictamen, sustancialmente se considera que, si bien la Provincia es inicialmente actora en el juicio de reivindicación, caso en el que no sería competente esta Corte, al haber el demandado reconvenido por usucapión en contra de la Provincia, la situación torna de aplicación lo normado por el art. 18 inc. 1° supuesto 'a' de la Ley Órganica del Poder Judicial y el art. 20 de la Constitución de la Provincia; ello así, corresponde declarar la competencia originaria y en pleno de esta Corte."

Bloque dispositivo final: "DECLARAR LA COMPETENCIA de esta Corte Suprema de Justicia para entender en la presente causa. Disponer que se protocolice el dictamen del Ministerio Público Fiscal obrante a fs. 666/667."

¿Cómo votaron los jueces?

la resolución contiene el dispositivo final arriba citado suscripto digitalmente por la Dra. Claudia Beatriz Sbdar (Presidenta), Dr. Antonio D. Estofán (Vocal), Dr. Daniel Oscar Posse (Vocal) y Dra. Eleonora Rodríguez Campos (Vocal). El señor Vocal Dr. Daniel Leiva se encontró excusado. No constan votos en disidencia.