INCIDENTE RECURSO DE CASACION EN AUTOS: . DAMNIF. RUIZ ANGEL RAFAEL/ NEXT. ARGENTINA S.A SOL. INV.-

¿Quién es el actor?

La defensa de la Sra. Alicia Bañuelos (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Contra la resolución dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 1 (que hizo lugar a la apelación promovida por NEXT Argentina S.A. y el Agente Fiscal y ordenó remitir la causa para que un juez llame a indagatoria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Casación contra la sentencia interlocutoria de fecha 22/03/2012 (fs. 890/896 vta.) que revocó el archivo dispuesto por la Sra. Jueza de Instrucción Nº 1 y ordenó remitir la causa para que el juez subrogante proceda a llamar a indagatoria a la Sra. Bañuelos; se alega violación del debido proceso y de las reglas del trámite recursivo (arts. 383, 448, 449, 453 C.P. Crim.; art. 380 C.P.P.), falta de motivación y exceso jurisdiccional.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar al recurso de casación; se ANULA la sentencia interlocutoria de fecha 22/03/12 dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº1 y se ordena que por un Tribunal hábil se dicte nuevo pronunciamiento respecto de los recursos de apelación del archivo de las actuaciones. Se resolvió sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"ANULAR la sentencia interlocutoria de fecha 22/03/12 dictada por la Excma. Cámara del Crimen Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial, obrante a fs. 890/896 vta., y en consecuencia, ordenar que, por un Tribunal hábil se dicte nuevo pronunciamiento con respecto a los recursos de apelación del archivo de las actuaciones, dispuesto por la Sra. Jueza de Instrucción Nº 1."

"Entiendo que la Excma. Cámara de Apelaciones excede su competencia, al pronunciarse mas allá de lo planteado, ya que debió revocar el archivo de las actuaciones, o en su caso confirmarlo, pero de ningún modo disponer 'que se remitan los mismos al Juzgado de Instrucción que corresponda en orden de subrogación legal, para que el nuevo magistrado proceda conforme lo dispuesto por el art. 147 del C.P.Crim., respecto de Alicia Bañuelos, en orden a lo tipificado en el Art. 293 del Código Penal, correspondiendo que ahonde la investigación en autos.'"

"Lo dispuesto por la Cámara Penal Nº 1 altera la cadena secuencial y progresiva, establecida por el régimen procesal apartándose de lo que la ley expresamente prevé. Reitero, es una facultad propia del juez instructor."

"Del estudio de las actuaciones obrantes en el expediente principal, observo que efectivamente y tal como lo describe el recurrente, han existido en autos transgresiones al procedimiento previsto, en el Código ritual, para el trámite de los recursos de apelación, concretamente a los arts. 383 y el art. 453 C.P. Crim.; ... ordena correr traslado a la defensa por cinco días a los fines de contestar los fundamentos del Sr. Agente Fiscal y denunciante, cuando el art. 453 expresamente establece el plazo de nueve días."

"Los resolutorios, a fin de evitar la arbitrariedad, deben ser fundados y motivados tal como lo prescribe el art. 361 del C.P.P. y en caso de no darse cumplimiento a tal precepto, se deberá casar la resolución para que se dicte una nueva ajustada a derecho, tal es el caso de autos."

¿Cómo votaron los jueces?

Las cuestiones fueron votadas por mayoría (Dra. Lilia Ana Novillo con adhesión de los Dres. Horacio G. Zavala Rodriguez, Oscar E. Gatica y Omar E. Uría). No consta disidencia que modifique el dispositivo.