BARTOLOME DE LOPEZ BURIEK ROSA BEATRIZ c/ DIEGUEZ RAMON (H) Y OTRO s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

ROSA BEATRIZ BARTOLOME DE LOPEZ BURIEK (actora, recurrente).

¿A quién se demanda?

DIEGUEZ RAMON (H) Y OTRO (proceso de desalojo; tercero: José Luis Correa; coheredera mencionada: María Guadalupe Aguirre).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso especial de desalojo; discusión sobre la formación de incidente de intervención de tercero y nulidad de entrega provisoria de los inmuebles.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación de la actora y se confirmó el decreto que dejó sin efecto la providencia de 04/11/13 en cuanto ordenaba formar incidente de intervención de tercero, disponiéndose además que se corra traslado respecto de la coheredera María Guadalupe Aguirre y se sustancie el pedido de intervención en los autos de origen; costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Considerada la cuestión desde esta perspectiva, y particularmente teniendo en cuenta que el art. 430 Procesal establece que la sentencia a dictarse en este proceso se hará efectiva contra todos los ocupantes del inmueble hayan o no tenido participación en el litigio, corresponde dar primacía a las pautas fijadas por el art. 183 y 184 ord. cit., por sobre las normas establecidas genéricamente para la intervención de terceros por el art. 88 Procesal, atento a que los incidentes que obsten a la prosecución de la causa principal deben suspender su curso y sustanciarse en los mismos autos.-

La solución contraria llevaría a la inicua consecuencia de avanzar en el proceso principal haciendo caso omiso de quien, eventualmente, podría llegar a tener legitimación para intervenir en él, en abierta violación a las garantías del debido proceso y la defensa en juicio, impuestas por el art. 18 de la CN.-

Ahora bien, también bajo esa luz y habiéndose advertido que a fs. 409/412, 472 y 473 se sustanció el planteo que nos ocupa con las partes del proceso, habiendo quedado pendiente lo pertinente únicamente respecto de la coheredera María Guadalupe Aguirre, corresponde que, una vez radicados los autos en el Juzgado de origen, en forma previa a cualquier otro trámite, se dé cumplimiento con el traslado ordenado a fs. 444 respecto de la citada Aguirre, hecho lo cual y se dicte sentencia sobre el pedido de intervención de tercero formulado a fs. 380/89, a fin de observar las garantías invocadas supra respecto de la parte actora.-

Párrafo aparte merece el agravio vinculado con el alcance de las facultades otorgadas por el art. 41 Procesal, vertido por el recurrente. Conforme al expreso texto de la norma citada, el límite temporal invocado por el apelante para el ejercicio de tales facultades se encuentra impuesto por la ley, a pesar de lo cual resulta claro a criterio de este Tribunal -y fue explicitado al resolver el recurso de revocatoria por parte de la Sra Juez A-quo a fs. 471- que la decisión se tomó en el marco de los deberes impuestos por los arts. 30, 37 y 166, último párrafo, Procesal, atento a la que la nulidad advertida era manifiesta, y desde esta perspectiva corresponde confirmar lo decidido en la anterior instancia.-

Por las razones expuestas, se rechazará la apelación interpuesta confirmando la Resolución apelada en cuanto fue materia de agravios. En cuanto a las costas, atento a que el decreto recurrido fue dictado de oficio y tendiente a subsanar errores anteriores del órgano jurisdiccional, existe mérito suficiente para imponer las costas generadas en esta instancia por el orden causado (Arts. 107 CPCC)."

¿Qué se resolvió?

"RESOLVEMOS

I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la actora ROSA BEATRIZ BARTOLOME DE LOPEZ BURIEK en contra del decreto de fecha 14 de Octubre de 2014 (fs.471), la que se confirma.-

II) COSTAS, por el orden causado, como se considera.-

III) RESERVAR honorarios para su oportunidad.-"

No obra voto en disidencia en los considerandos ni en el dispositivo final.