BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A. c/ TRANS ORIENTE S.R.L. Y OTRO s/ COBRO EJECUTIVO
El Banco inició cobro ejecutivo por un cheque contra Trans Oriente S.R.L. y Juan H. Bestani; el apelante sostuvo que la firma al dorso no constituyó endoso válido. La Cámara revocó la sentencia de primera instancia, hizo lugar a la excepción de inhabilidad del título y rechazó la ejecución por falta de legitimación activa del actor.
¿Quién es el actor?
Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.
¿A quién se demanda?
Trans Oriente S.R.L. y Juan Humberto Bestani (codemandado).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro ejecutivo de un cheque (acción cambiaria por instrumento librado por Trans Oriente S.R.L.).
¿Qué se resolvió?
Se revocó la sentencia de fecha 19/08/2014; se hizo lugar a la excepción de inhabilidad del título opuesta por Juan H. Bestani, se rechazó la ejecución en su totalidad contra Trans Oriente S.R.L. y Bestani, se impusieron costas a la actora y se reservaron honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Ello en tanto se sustenta la demanda en un cheque librado por la cuentacorrentista Trans Oriente S.R.L., sin designación de beneficiario (conforme art. 6, inciso 3 de la ley 24.452) y es el propio girado, el Banco de Galicia y Buenos Aires S.A., quien lo ejecuta contra aquella y el firmante al dorso del mismo, Sr. Juan Humberto Bestani, a quien se atribuye calidad de endosante."
"Pues bien, no hesitamos en sostener que el fallo en crisis abonado de tal modo, viola el art. 13 de la Ley de Cheques 24.452, según el cual, “El endoso debe ser puro y simple. Toda condición a la cual esté subordinado se tendrá por no escrita.-El endoso parcial es nulo. Es igualmente nulo el endoso del girado.- El endoso al portador vale como endoso en blanco.- El endoso a favor del girado vale solo como recibo, salvo el caso de que el girado tuviese varios establecimientos y de que el endoso se hiciese a favor de un establecimiento distinto de aquél sobre el cual se giró el cheque”."
"En suma, el banco girado en tanto no es endosatario ni consecuentemente portador legítimo del instrumento de fs.4, no es legitimado activo de la acción cambiaria directa, ni de la cambiaria de regreso, ni siquiera de la de reembolso o de ulterior regreso."
"De lo que se colige que la accionante carece de legitimatio ad causam, pues no es titular del derecho sustancial que pretende ejercer, al no resultar acreedor.- Cabe en consecuencia receptar el planteo del excepcionante como de sine actione agit, declarando la inhabilidad del título y rechazando en su consecuencia la ejecución."
No constan votos en disidencia; el bloque resolutorio final dispone la revocatoria y la sustitución indicadas.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.452Cheques
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.