PROVINCIA DE TUCUMAN c/ BANCO HIPOTECARIO S.A. s/ EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán.

¿A quién se demanda?

Banco Hipotecario S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por multa administrativa de $1.000 (más intereses, gastos y costas) impuesta por la autoridad de aplicación por la incomparencia de la denunciada a audiencia conciliatoria prevista por la ley 8.365.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación de la Provincia, revocó parcialmente la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la excepción de inhabilidad de título y dictó sentencia sustitutiva rechazando la excepción y ordenando continuar la ejecución hasta hacer efectivo el pago de $1.000 más intereses, gastos y costas; costas a la demandada en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La excepción de inhabilidad de título sólo puede oponerse por defectos formales del título, quedando prohibido el planteo de cuestiones que hacen al origen del crédito.

Sabido es que la finalidad de un proceso ejecutivo, como el tramitado en autos, no es declarativo acerca del derecho del reclamante, sino que tiene por objeto obtener el efectivo pago de una obligación documentada en un título consagrado por ley, cual es la boleta de deuda, que en razón de su forma y contenido autoriza a presumir la certeza del derecho pretendido, lo que determina que no pueda alegarse la violación del derecho de defensa del sujeto a quien se reclama el cumplimiento."

"Tratándose de resoluciones administrativas de las que resulta un crédito a favor del Estado (v. gr., multas) se encuentran fuera del marco de debate el procedimiento antecedente y el mérito del acto administrativo. ... Ahora bien, nuestro Máximo Tribunal Nacional tiene dicho que “los tribunales inferiores están obligados a tratar y resolver adecuadamente, en los juicios de apremio, las defensas fundadas en la inexistencia de deuda, siempre y cuando ello no presuponga el examen de otras cuestiones cuya acreditación exceda el limitado ámbito de estos procesos...""

"De la lectura de la resolución administrativa que sirve de base a la presente acción surge claro que la autoridad de aplicación ha dado estricto cumplimiento con la norma del art. 14 de la ley 8.365 y ha aplicado los apercibimientos correspondientes a cada parte ante la falta injustificada a la audiencia conciliatoria fijada.

La eximición de la multa a la accionada por el mero hecho de que la denunciante no compareció tampoco a la audiencia podría traer como consecuencia que así como se libera a la denunciada de su sanción debería - por razones de equidad - también liberar a la denunciante de la suya y en consecuencia esgrimir que la denuncia no se encuentra desistida, lo que a tenor de la normativa aplicable resulta a todas luces improponible."

¿Cómo votaron los jueces?

"I) HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la actora PROVINCIA DE TUCUMAN contra la Sentencia de fecha 30 de Diciembre de 2015 (fs. 49/51), la que se revoca parcialmente dictándose en sustitutiva la siguiente: 'I.- RECHAZAR la excepción de inhabilidad de título opuesta por la demandada. ORDENAR llevar adelante la presente ejecución seguida por PROVINCIA DE TUCUMAN en contra de BANCO HIPOTECARIO S.A. hasta hacerse la parte acreedora íntegro pago de la suma de $1.000.- (PESOS UN MIL) con más intereses, gastos y costas. Para los intereses se aplicará el art. 89 de la ley 5.121.- II) COSTAS a la demandada vencida (art. 550 CPCC)'."

(No se registran votos en disidencia en el texto aportado.)