LINGUA HILDA CATALINA C/ PAZ LAURA Y OTRO- S/ INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION- RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

LINGUA HILDA CATALINA.

¿A quién se demanda?

PAZ LAURA y OTRO.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Interdicto de recobrar la posesión; en esta instancia concreto, la resolución se dicta respecto del Recurso de Queja interpuesto (fs. 43/47 y vta.).

¿Qué se resolvió?

Declarar la caducidad de la instancia abierta con el Recurso de Queja (fs. 43/47 y vta.) y con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Debe señalarse, primeramente, que lo sostenido por el recurrente, en cuanto a que la causa no se encontraba sujeta a impulso de la parte interesada, resulta inatendible. Esto, por cuanto interpuesto el recurso de Queja, el Tribunal, a fs. sub. 48, dispuso que previo a dar trámite al mismo se cumpliera con el pago de la tasa de justicia y derecho de archivo, siendo ésta la única actividad idónea, para continuar con el trámite de la instancia recursiva que estaba a su cargo.

De las constancias de la causa, surge que la última actuación, previa al planteo de caducidad, fue el decreto de fecha 06/03/2014 -fs. sub. 48-, por el cual el Tribunal proveyó la presentación del recurrente a fs. sub. 43/47 y vta, teniendo por acreditada la personería y disponiendo que se cumpliera con el pago de la tasa de justicia y el derecho de archivo correspondiente, sin que hasta la fecha, en que se efectuó el planteo de perención (24/06/2014 –fs. sub. 52/53 v vta.-), se hubiera realizado ninguna actividad tendiente a impulsar el proceso, configurándose así el término previsto en el artículo 310 inciso 2º del C.P.C. y C. correspondiendo al respecto declarar la caducidad de la instancia abierta, con la interposición del Recurso de Queja.

Que por lo expuesto y oído al Sr. Procurador General, SE RESUELVE: I) Declarar la caducidad de la instancia abierta con el Recurso de Queja de fs. sub. 43/47 y vta. II) Con costas. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE"

Además, consta el dictamen del Sr. Procurador General opinando que "se han configurado los tres requisitos indispensables para la procedencia de la caducidad" (fs. sub. 62). No consta contestación de la parte contraria al traslado (tenida por perdido el derecho a hacerlo a fs. 61).

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada digitalmente por los Dres. OSCAR EDUARDO GATICA, OMAR ESTEBAN URIA, LILIA ANA NOVILLO y HORACIO G. ZAVALA RODRIGUEZ; no consta disidencia en el dispositivo. El Dr. Florencio Damián Rubio no suscribió por licencia.