BANCO DE LA NACION ARGENTINA C/ RUBIO ANIBAL PABLO Y OTROS- COBRO DE PESOS- S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Banco de la Nación Argentina.

¿A quién se demanda?

Rubio Aníbal Pablo y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos; en la instancia se discutió el tratamiento de la excepción de prescripción y se interpuso recurso de inconstitucionalidad local contra la decisión de la Cámara que hizo lugar al tratamiento de dicha excepción.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso de Inconstitucionalidad local. Costas al recurrente vencido (art. 68 del CPC y C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que analizados los agravios del recurrente, se advierte que los mismos no van más allá de su discrepancia con lo resuelto por la Excma. Cámara de Apelaciones y se remiten a cuestiones de índole procesal, como lo es el tema de si la excepción de prescripción es de previo y especial pronunciamiento o no, materia ajena a la vía intentada. (Cfr. STJSL-S.J. N° 71/10. “LOPEZ OMAR – CONC. PREV. VERIF. TARDIA DE CRÉDITO DE: MERCAU ARCE, ESTHER ANTONIA – Expte. N° 26-L-2005 - RECURSO DE QUEJA”, del 14/12/10)."

"Que, respecto a la arbitrariedad acusada cabe recordar que la doctrina exige, como fundamento del instituto para que se configure la arbitrariedad de sentencia, que la resolución que se impugna padezca de alguna de las causales de arbitrariedad, con la virtualidad suficiente para afectar el decisorio, en una medida tal que impida que se lo considere como acto judicial válido, circunstancia que no se verifica en el caso de la sentencia impugnada, ya que de la lectura de la misma se advierte que se han analizado los elementos convergentes en autos."

"En ese orden de ideas se observa que la norma del art. 3.949 del Código Civil dispone: 'La prescripción liberatoria es una excepción para repeler una acción por el solo hecho que el que la entabla, ha dejado durante un lapso de tiempo de intentarla, o de ejercer el derecho al cual ella se refiere'. 'Pero es una excepción sustancial, prevista en la legislación nacional de fondo y no una cuestión procesal sobre la que pueda legislar la Provincia (art. 75, inc. 12, de la Constitución Nacional)'. 'Ver también el art 3.962 del mismo Código que obliga a oponer la prescripción al contestar la demanda, lo que así ha hecho la demandada'. 'Y ello es así por cuanto la prescripción de las acciones es una defensa de fondo cuya oportunidad de articulación está regulada por el art. 3962 del Código Civil…'"

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Horacio G. Zavala Rodríguez, Omar Esteban Uría y Oscar Eduardo Gatica votaron en igual sentido (acuerdo), no firmó la Dra. Lilia Ana Novillo por excusa. Bloque dispositivo final: "I) Rechazar el Recurso de Inconstitucionalidad local. II) Costas al recurrente vencido (art. 68 del CPC y C.)."