ZARZOSA MARIANO c/ ZARZOSA JULIA Y OTROS s/ DESALOJO

¿Quién es el actor?

Sr. Mariano Zarzosa.

¿A quién se demanda?

Sras. Julia Zarzosa y Marina Elizabeth del Rosario Rodríguez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de desalojo y restitución del inmueble ubicado en calle Uttinger n.º 351, Tafí Viejo, por entenderse que las demandadas son tenedoras precarias/intrusas.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de las demandadas; se confirmó la sentencia de fecha 17/11/2025 que hizo lugar a la demanda de desalojo; costas de alzada a las apelantes; reserva de pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El actor Sr. Mariano Zarzosa, inicia acción de desalojo, con fin de obtener la restitución del inmueble ubicado en calle Uttinger n° 351 de la ciudad de Tafí Viejo, en contra de la Sras. Julia Zarzosa y Marina Elizabeth del Rosario Rodríquez. Afirma que es titular de dominio del inmueble objeto de la demanda, ya que el mismo le fue adjudicado en el marco de la causa: 'Gil de Zarzosa Micaela - Mariano Zarzosa - Gerardo Zarzosa s/ Sucesión' - Expte. N° 1759/96, tramitados ante el Juzgado en lo Civil en Familia y Sucesiones de la Novena Nominación, conforme lo acredita con la correspondiente hijuela e informe del Registro Inmobiliario."

"Para nuestro ordenamiento legal, el objeto de esta acción ha de circunscribirse a la desocupación de la propiedad a favor de quién tiene un derecho sobre ella, contra quién lo retenga sin derecho. El debate es restringido, no siendo en consecuencia el marco apropiado para reclamar la desocupación de un inmueble si quién lo ocupa alega y prima facie demuestra derechos posesorios sobre el mismo."

"Con respecto a la interversión de título ... la misma requiere de actos de oposición, y no de meras expresiones verbales, que sean lo suficientemente precisos para significar la voluntad del tenedor de excluir al poseedor ... Los pagos de impuestos o servicios, como así también las mejoras o arreglos efectuados en el inmueble, invocados por la demandada Sra. Rodriguez, cuando son para el normal funcionamiento o conservación del mismo, carecen de entidad suficiente para acreditar la existencia del ánimo de poseer como dueña ... no surge en autos un sólo indicio ni pruebas contundentes tendientes a acreditar que la Sra. Rodriguez haya mutado su originaria tenencia por una posesión animus domini sobre el inmueble objeto del presente litigio."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime. El Dr. Luis José Cossio (preopinante) expuso fundamentos y votó por no hacer lugar al recurso; el Dr. Rodolfo M. Movsovich adhirió a dichos fundamentos y votó en igual sentido. No hubo disidencia.