FERNANDEZ CHRISTIAN ANIBAL c/ SAN CRISTOBAL SOCIEDAD MUTUAL DE SEGUROS GENERALES s/ COBRO EJECUTIVO DE HONORARIOS

¿Quién es el actor?

CHRISTIAN ANIBAL FERNANDEZ.

¿A quién se demanda?

SAN CRISTOBAL SOCIEDAD MUTUAL DE SEGUROS GENERALES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de honorarios; incidentalmente se solicita el beneficio de litigar sin gastos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación y se dejó sin efecto la providencia de fecha 25/11/2025 que había dispuesto exigir la presentación de la demanda antes de dar trámite a la solicitud de beneficio de litigar sin gastos; ordena al juez de origen dar trámite a lo solicitado. Sin costas por no haber contradictorio y el abogado litiga por sus propios derechos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original):

"El beneficio de litigar sin gastos ha sido establecido a favor de quienes, por insuficiencia de medios económicos, no se encuentran en condiciones de afrontar el pago que necesariamente implica la sustanciación de un proceso, otorgándosele los medios para sortear ese obstáculo y asegurar propósitos de raigambre constitucional que garanticen la defensa en juicio y el mantenimiento de la igualdad de las partes en el proceso (cfr. CSJN, "Lardel c. Provincia de Buenos Aires", 17/3/98, La Ley, 1998-E, 463).

Se basa en la obligación del Estado de corregir la posible desigualdad que podría surgir si una de las partes no tiene los recursos suficientes para llevar a cabo su defensa judicial y proteger así sus derechos.

Es innegable que tiene un fundamento constitucional, ya que busca asegurar el derecho a la igualdad de las partes y el derecho a la defensa en juicio (arts. 16 y 18, Constitución Nacional de la Argentina). Si el acceso a la jurisdicción estuviera restringido por razones económicas, los derechos garantizados se convertirían en meras aspiraciones, sin posibilidad de ser efectivos. Esta visión se refuerza con el bloque de constitucionalidad federal que se consolidó a partir de 1994, especialmente con el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que garantiza el derecho de toda persona a ser escuchada por un juez o tribunal competente en un plazo razonable.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha avalado reiteradamente esta perspectiva, al sostener que "para satisfacer el derecho de acceso a la justicia no basta que en el respectivo proceso se produzca una decisión judicial definitiva (...) se requiere que quienes participan en el proceso puedan hacerlo sin el temor de verse obligados a pagar sumas desproporcionadas o excesivas a causa de haber recurrido a los tribunales..."(Corte IDH, caso "Cantos v. Argentina" del 28/11/2002)."

"Ahora bien, nuestro digesto procesal en la norma del art. 74 CPCC dispone expresamente que los que carezcan de recursos podrán solicitarn, antes de presentar la demanda o en cualquier estado del proceso, la concesión del benenficio de litigar sin gastos.

De la simple lectura surge claro que la solicitud del beneficio puede ser realizada antes de iniciar el proceso o bien, ya iniciado, en cualquier etapa (ej. el actor conjuntamente con la demanda; el demnadado al contestar demanda o reconvenir; etc.), en el entendimiento que de tal modo se resguardan los principios que imbuyen la tuitiva de raigambre constitucional, la garantía de la defensa en juicio y la de la igualdad ante la ley.

Así, "el beneficio de litigar sin gastos debe solicitarse antes de presentar la demanda o en cualquier estado de la causa, en este caso la resolución que lo otorgue no alcanza a los gastos de justicia devengados con anterioridad a dicha solicitud, por aplicación del principio de preclusión procesal. Ello así, la concesión del mismo es irretroactiva respecto de las etapas precluídas del proceso (CNCIV, SALA B, "U., C. C/ A., P.", JA 1996-II-703; Todas las citas correspondientes a Gozaini, O., "Código Procesal...", T. I, Pág. 250, 3, La ley, noviembre de 2002; Fenochieto, Carlos, "Código Procesal...", T. 1, Pág. 314, 5, B jurisp. y doctrina cits. en nota 19, Astrea, 1999)" (CNCom., Sala A, "LOPEZ, NESTOR c/ SHELL CAPSA s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS", sentencia del 06/06/2006)."

"En consecuencia, corresponde hacer lugar al recurso de apelación promovido por el actor y dejar sin efecto la providencia recurrida, debiendo el juez de origen dar el trámite que corresponda.

Sin costas por no haber contradictorio y el abogado litigar por sus propios derechos."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada por los magistrados LUIS JOSE COSSIO, RODOLFO M. MOVSOVICH y FRANCISCO A. GARCIA DEGANO, sin constar disidencias; el bloque resolutivo final dispone dejar sin efecto la providencia y ordenar el trámite.