ALBARRACIN SEGUNDO CRISOSTOMO c/ ASOCIACION GREMIAL DE EMPLEADOS JUDICIALES DE TUCUMAN (A.G.E.J.) s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Albarracín Segundo Crisóstomo (parte actora).

¿A quién se demanda?

Asociación Gremial de Empleados Judiciales de Tucumán (A.G.E.J.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción laboral).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco del juicio de admisibilidad del recurso de queja, se observa que la recurrente omitió adjuntar copia de la cédula en el domicilio real o diligencia de notificación de la parte actora de la sentencia del 25/9/2014 contra la cual dedujo recurso de casación, recaudo exigido por el art. 140 del CPL en cuanto dispone que con la queja debe acompañarse la documentación que acredite el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación establecidos en el art. 132 del CPL, entre los cuales se encuentra su interposición dentro de los cinco días de notificada la sentencia (sin perjuicio, en su caso, de la interrupción de ese plazo en virtud de lo dispuesto en el art. 118 del CPL).

La pieza procesal omitida resultaba imprescindible para que esta Corte, como tribunal del recurso, pudiese verificar la presentación tempestiva de la casación. En el caso, la parte actora afirma que “los herederos declarados del actor se notificaron espontáneamente de la sentencia de fecha 25/9/14 el día jueves 06 de noviembre del corriente año”, por lo que debió acompañar copia de la pieza procesal en donde conste la fecha en que se dieron por notificados en el expediente, pues ello permitiría a esta Corte examinar si, a esa fecha, los plazos para deducir casación aún se encontraban en curso, o si por el contrario ya habían vencido, resultando imprescindible contar con toda esta documentación a fin de poder efectuar un completo análisis de la tempestividad o no del recurso de casación deducido en autos. La presentación de fs. 52/54 en la que la recurrente, luego de conocer el dictamen del Señor Ministro Fiscal de fs. 50 que aconseja declarar inadmisible el recurso de queja, agrega la documentación omitida, es extemporánea, pues como ha dicho reiteradamente esta Corte “el artículo 141 del Código Procesal Laboral de Tucumán exige que el recurrente acompañe con el escrito de interposición de la queja, la documentación que acredite el cumplimiento de los requisitos del art. 132. A su turno, esta última norma menciona entre aquellos que el recurso de casación debe interponerse dentro de los cinco días de notificada la sentencia ante el tribunal que la dictó. Es por ello que, a los fines de la admisibilidad de la queja articulada, deben encontrarse acompañados en autos todos los instrumentos que permitan discernir acerca de la tempestividad del remedio casatorio planteado, teniendo en cuenta que la resolución de aquel recurso debe realizarse de plano, sin sustanciación previa, y en base a las constancias obrantes en actuados separados de los autos principales” (CSJT en 'Ojeda, Ramón Luis ...')."

"Por lo expuesto, no encontrándose cumplidos los requisitos de admisibilidad previstos por el artículo 140 del CPL, corresponde Declarar Inadmisible el recurso de queja por casación denegada deducido por la parte actora."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el dispositivo; la resolución consta como acuerdo del Tribunal. Se consignó dictamen del Señor Ministro Fiscal a fs. 50 que aconsejó declarar la inadmisibilidad.