RENGEL FEDERICO TULIO c/ SBDAR CLAUDIA BEATRIZ Y OTROS s/ AMPARO. CAMARA CONT. ADMINIST.

¿Quién es el actor?

Tulio Federico Rengel, por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Claudia Beatriz Sbdar, Daniel Oscar Posse, Daniel Leiva, Eleonora Rodríguez Campos (miembros de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán) y Marcelo Juan Alberto Billone (presidente del Colegio de Abogados de Tucumán).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pide se declare la inconstitucionalidad de la Acordada CSJT N° 288/2020 y sus anexos (reglamentación del servicio de justicia en pandemia) por vulnerar múltiples preceptos constitucionales y afectar el ejercicio profesional; además, se impugna la omisión del presidente del Colegio por no defender a los matriculados.

¿Qué se resolvió?

La Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo rechazó in limine la acción de amparo y condenó al actor a costas, por improponible el diseño de la demanda dirigida contra las personas físicas que integran el órgano y no contra la persona jurídica correspondiente (CSJT y Colegio de Abogados).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La actuación de los funcionarios –dentro de este esquema- no puede imputársele a este en particular, sino que su obrar es el obrar del Estado. Las normas determinan imperativamente que las consecuencias de los actos de ese funcionario deben atribuirse al Estado, y no a la persona física en sí misma."

"Teniendo presentes los conceptos hasta aquí desarrollados, puede decirse entonces que, la posibilidad del análisis de constitucionalidad de la acordada N° 288/2020, y sus anexos, propuesto en la demanda, dirigida en contra de cuatro de los miembros de la CSJT, resulta improponible. Ello así porque, de acuerdo con lo expresado, las Dras. Sbdar y Rodríguez Campos, y los Dres. Leiva y Posse, no han obrado a título personal al dictar esa norma, sino que, al hacerlo, han imputado su actuación al órgano estatal. Órgano que, es preciso recordar, no ha sido demandado."

"Idéntico razonamiento cabe replicar al caso del abogado Billone. En efecto, al Colegio de Abogados, como persona jurídica no estatal de derecho público, resultan aplicables, mutatis mutandi, similares apreciaciones. Las actuaciones –u omisiones- que pudieran enrostrársele a la entidad, deberían ser enjuiciadas, no con las personas que las componen o representan, a título personal, sino debatidas en un proceso en el cual la entidad misma sea una de las partes que integre la litis. Que, huelga decirlo, tampoco ha sido demandado en autos."

Asimismo, el dispositivo: "I. RECHAZAR in limine la acción de amparo deducida por TULIO FEDERICO RENGEL, ... II. COSTAS, como se consideran."

¿Cómo votaron los jueces?

Acuerdo por mayoría unánime de los Dres. Carlos Giovanniello y Sergio Gandur; el segundo adhirió a los fundamentos del preopinante.