PALACIO ROSA DEL CARMEN c/ MORA RICARDO C. s/ DESPIDO C.P. ACTOR N° 1 - CONFESIONAL s/ RECURSO DE QUEJA POR APELACION DENEGADA

¿Quién es el actor?

Palacio Rosa del Carmen (actora).

¿A quién se demanda?

Mora Ricardo C. (demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de nulidad respecto de la audiencia confesional celebrada el 30/08/19 en el marco de un juicio por despido; el expediente principal es s/ despido.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación contra la resolución interlocutoria de fecha 21/10/19 que declaró inadmisible el incidente de nulidad por no haberse cumplido el requisito previsto en el art. 187, 2° párrafo del Código Procesal Civil y Comercial (aplicación supletoria). Se confirmaron las costas a cargo del apelante vencido; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la sentencia N° 76 de fecha 21/10/19 que recurre la apelante dispuso declarar la inadmisibilidad del incidente de nulidad articulado contra la audiencia confesional celebrada en el presente cuaderno de prueba, con fundamento en la omisión de cumplimiento a la obligación prescripta por el art. 187, 2° párrafo del CPCyC de aplicación supletoria al fuero."

"Precisamente esta última circunstancia es lo decisivo en este tema, pues al haber quedado firme dicha imposición, nació la obligación para la condenada en costas 96la demandada- de cumplir con la carga de depositar, en pago, el valor equivalente a una consulta escrita al momento de plantear la nueva incidencia, conforme lo prescribe claramente el art. 187, 2° párrafo del CPCyC supletorio. Es decir, tal exigencia se convirtió en el valladar que debía ser sorteado por la parte accionada para poder proponer un nuevo incidente cualquiera -de nulidad en este caso-, y como así no lo hizo, el planteo de nulidad es inadmisible."

"En suma, lo dirimente en el caso es que la norma analizada se trata de una disposición que es derecho vigente, que no puede eludirse y que en definitiva carece de excepciones en su aplicación, por lo que se considera ajustada a derecho la sentencia recurrida de fecha 21/10/19 que declara inadmisible el incidente de nulidad promovido por la demandada, quien no ha cumplimentado con el recaudo de admisibilidad previsto por el art. 187 2° párrafo del CPCyC supletorio al promover un nuevo incidente de nulidad, en este caso de la audiencia confesional celebrada en fecha 30/08/19."

Bloque dispositivo:

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la letrada María Alicia González Mestre, por derecho propio y por el demandado, contra la sentencia interlocutoria de fecha 21/10/19, la que se confirma en todos su términos en mérito a lo considerado.

II) COSTAS, al apelante vencido.

III) RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo confirmó íntegramente la resolución de fecha 21/10/19; no surge en el texto voto en disidencia.