VALDEZ AGUSTIN TIMOTEO c/ ACOSTA CARLOS MIGUEL s/ CONTRATO ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Valdez Agustín Timoteo (actora).

¿A quién se demanda?

Acosta Carlos Miguel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Proceso por contrato ordinario (causa principal: “Valdez Agustín Timoteo vs. Acosta Carlos Miguel s/ Contrato ordinario”).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la actora y se casó íntegramente la sentencia de fecha 30/06/2025 de la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Común del Centro Judicial Concepción que había declarado desierto el recurso de apelación; se remitieron los autos a la Alzada para nuevo pronunciamiento y se impusieron las costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original del tribunal):

"II.- Los antecedentes del caso, la cuestión planteada y los agravios de la parte impugnante han sido objeto de un adecuado tratamiento por parte del Ministerio Público Fiscal.

El recurso de casación incoado en autos cumple con los recaudos de admisibilidad previstos por el Código procesal local. Confrontados los agravios de la casación con los fundamentos del pronunciamiento impugnado, el recurso prosperará.

Se comparte lo postulado en el dictamen fiscal, de fecha 13/11/2025, con relación a la suficiencia del memorial de apelación incoado en autos contra la resolución de primera instancia y la consecuente arbitrariedad de la sentencia en crisis al declarar, sin argumentos suficientes, la deserción recursiva de marras.

En este caso concreto se evidencia que los Sentenciantes de la Alzada declararon desierto el recurso de apelación sustentándose en afirmaciones dogmáticas y en consideraciones abstractas y teóricas, prescindiendo de realizar un examen concreto y puntual de las cuestiones planteadas por el apelante, lo que la descalifica como acto jurisdiccional válido (cf. CSJT, 28/11/2025, “Huang Ming Fu y otro c/ Ou Ching Hua y otro s/ Nulidad”, -Sentencia nº 1654-; íd., 07/11/2025, “Miranda Daniel Eduardo c/ Barrionuevo Hector Ariel s/ Reivindicación”, -Sentencia n° 1525-; íd., 16/09/2025, “Villanueva Collante Virginia del Carmen vs. HSBC New York Life Seguros de Vida S.A. s/ Daños y Perjuicios”, -Sentencia n° 1203-; íd., 28/08/2025, “Núñez Gisella Vanesa y otros vs. Castro Marta Raquel y otro s/ Nulidad”, -Sentencia n° 1081-; íd., 25/02/2025, “Seguridad Suat S.R.L. s/ Concurso preventivo s/ Incidente” (i16), -Sentencia nº 114-)."

"III.- En su mérito, y sin que ello signifique anticipar juicio alguno sobre el pronunciamiento a dictarse, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte actora y, en consecuencia, casar íntegramente dicho pronunciamiento, en base a la siguiente doctrina legal: “Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido la sentencia que, sustentándose en afirmaciones dogmáticas y en consideraciones abstractas y teóricas, sin arraigo en las concretas circunstancias de la causa, declara desierto el recurso de apelación”."

"I. HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte actora y, en su mérito, CASAR la sentencia de fecha 30/06/2025, dictada por la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Común, del Centro Judicial Concepción, la que se deja sin efecto de acuerdo a la doctrina legal fijada."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los Vocales (Leiva, Estofán y Posse). No se registra disidencia.