AGROPECUARIA EL SAUCE S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- s/ INCONSTITUCIONALIDAD.

¿Quién es el actor?

Agropecuaria El Sauce S.A., CUIT N°30-70725169-3.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita que se declare la inconstitucionalidad de la Resolución General N°86/2000 y de la Resolución General N°32/2007 (D.G.R.) en cuanto incluyeron a la actora en el régimen de percepción del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, y se la excluya de dicho régimen; además se impugna el último párrafo del art. 32 de la ley N°5.121.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda; se declara la inconstitucionalidad, para el caso de autos, de la RG N°86/2000 y de la RG N°32/2007 y se excluye a la actora del régimen de percepción. Se imponen las costas a la demandada y se reserva la regulación de honorarios. Votos: acuerdo unánime de las/os Sres. Vocales Ebe López Piossek y Sergio Gandur (el segundo adhiere al voto de la preopinante).

Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos literalmente del fallo; se incluyen los párrafos más relevantes y citas textuales importantes):

"Tal potestad reglamentaria encuentra su limitación, en la imposibilidad de imponer cargas u obligaciones que por su naturaleza solo deban ser dispuestas por la ley en sentido formal (vgr. tributos o sanciones penales)."

"De este modo, se advierte que quienes actúan como agentes de percepción, perciben el impuesto a los ingresos brutos sin que se verifique la existencia de ingresos efectivamente gravados en el contribuyente del hecho imponible, habida cuenta que al momento de la percepción sólo se adquirieron los bienes que se irían a comercializar, pero en rigor de verdad aun no comenzaron a obtener ingresos fruto de su actividad, dando lugar a 'una percepción del impuesto por una hipótesis meramente especulativa de que la compra efectuada generará en algún momento un ingreso bruto' (cfr. Sala I, sentencia N° 1.201 del 26/12/2.016, en autos 'Antonio J. y Gabriel R. López S.R.L. vs. Provincia de Tucumán -D.G.R.- s/inconstitucionalidad y medida cautelar')."

"Tal criterio coincide con el adoptado por la misma Corte en su sentencia N° 761 del 04/06/2.018, al confirmar la sentencia dictada por la Sala I en los autos 'Antonio J. y Gabriel R. López'. Por lo expuesto, corresponde declarar, para el caso de autos, la inconstitucionalidad de la RG N° 86/00 y, en consecuencia, excluir a la demandante del régimen allí establecido, en su carácter de contribuyente."

(Se consignan además la referencia al marco constitucional y legal: art. 19 CN; art. 3 y 101 CP; artículos 214, 221, 226 y 229 de la ley N°5.121; y precedentes de la jurisprudencia provincial y de la CSJN/CSJT citados en el considerando).

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia; el Sr. Vocal Dr. Sergio Gandur adhiere a los fundamentos de la Sra. Vocal preopinante.