BRIZUELA SERGIO HECTOR c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO.

¿Quién es el actor?

Sergio Héctor Brizuela.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y pago de la "Renta Vitalicia Héroes de Malvinas" prevista por la ley N°7205 y modificatorias, incorporarlo como beneficiario de la obra social Subsidio de Salud Tucumán; además se planteó la inconstitucionalidad del art.1 ap.1 inc. a) del decreto N°1000/1 y la nulidad de la Resolución N°54/19-7-18 del I.P.S.S.T. y del decreto N°782/3 (ME).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible la acción de amparo; se impusieron costas por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De tal modo, surge que la parte demandada obró de acuerdo a las normativas vigentes, por lo que no aparece configurada en autos la ilegalidad o arbitrariedad manifiesta, requisitos de configuración necesaria para que la vía intentada resulte admisible."

"El art. 2° de la ley N°7205 establece: 'Para la obtención del beneficio establecido por la presente Ley, deberán acreditarse los siguientes requisitos: 1. Demostrar fehacientemente la condición de ex- soldado, oficial, suboficial o personal civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, o en su caso, el carácter de cónyuge o de padres de beneficiarios fallecidos, conforme lo indica el artículo anterior. Dicha acreditación será mediante certificación expedida por la fuerza a la que perteneció el beneficiario y por el Ministerio de Defensa de la Nación. 2. Tener domicilio real en la Provincia con anterioridad no menor a cuatro (4) años de la fecha de promulgación de la presente ...'"

"En efecto, examinadas las constancias de autos y las actuaciones cumplidas en el expediente administrativo, se constató que Sergio Héctor Brizuela no acreditó su condición de ex combatiente o veterano certificada por el Ministerio de Defensa de la Nación ni tampoco tener domicilio real en la Provincia con anterioridad no menor a cuatro años de la fecha de promulgación de la ley 7205, omisión esta que resultó determinante para que se le deniegue el beneficio solicitado."

"Así las cosas, atento a que en autos no se verifica la existencia de un acto de ilegalidad manifiesta, puesto que, como se dijo, el decreto objetado se ajusta a disposiciones legales que no fueron cuestionadas, corresponde rechazar por inadmisible la presente acción de amparo interpuesta por Sergio Héctor Brizuela."

¿Cómo votaron los jueces?

"I.- DECLARAR INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta en autos por Sergio Héctor Brizuela contra la Provincia de Tucumán, por lo ponderado.

II.- COSTAS como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios."