TELLO MONICA GISELLE c/ PROVINCIA DE TUCUMAN - MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Mónica Giselle Tello.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - Ministerio de Educación y Cultura (Junta de Clasificación Secundaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Continuidad en 6 horas cátedra de Tutoría orientada de matemática (ejercidas en carácter de suplente) y nulidad/cesación de la designación de otro docente por haberle sido adjudicadas 4 de esas horas; además medida cautelar de restitución inmediata de 2 horas y cese del docente que tomó las otras 4.

¿Qué se resolvió?

Se declaró de oficio la nulidad parcial del proveído del 20-9-2013 (en la parte que abrió la prueba por 3 días y proveyó medios probatorios) y de todos los actos procesales subsiguientes, incluida la sentencia Nº 1.056 del 10-12-2013, y se remitieron los autos a la Cámara de origen para que tramite la integración de la litis y dicte el procedimiento pertinente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción 1:

"De la reseña que antecede se infiere con meridiana claridad que, en el sub iudice, se ha configurado el supuesto previsto en el artículo 92 -segunda parte- del Código Procesal Civil y Comercial (en adelante CPCC) -de aplicación supletoria en el fuero-, conforme al que: 'Cuando de los términos de la demanda o de la contestación, resultase que no podrá dictarse sentencia útilmente sin la citación de todos los interesados en la relación substancial, el juez deberá de oficio o a petición de parte, antes de abrir la causa a prueba, ordenar la integración de la litis. Si esta situación fuera advertida después de la apertura a prueba, el juez anulará lo actuado a partir de la misma y mandará integrar la litis como corresponda'."

Transcripción 2:

"A la luz de lo hasta aquí considerado, surgía manifiesta la necesidad de ordenar la integración de la litis con el aludido docente al que, según las partes, se le habrían adjudicado 4 de las horas en cuestión, ya que sin su intervención no podía dictarse útilmente una posterior sentencia, teniendo en cuenta, por ejemplo, que una decisión favorable a las pretensiones de la actora supondría indefectiblemente y en grado sumo afectar la esfera de intereses de dicho docente, lo que nunca puede llevarse a cabo sin que haya tenido oportunidad de ser oído y ejercitar su derecho a la defensa, so pena de conculcar gravemente garantías constitucionales."

Transcripción 3 (bloque dispositivo relevante):

"I.- DECLARAR DE OFICIO la nulidad parcial del proveído del 20-9-2013 -en la parte que dispone la apertura a prueba por el término de tres días y provee los medios probatorios ofrecidos por la actora y la Provincia de Tucumán- y de todos los actos procesales subsiguientes que son su consecuencia, incluida la sentencia Nº 1.056, del 10-12-2013, de la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, glosada a fs. 101/109 vta. de autos, en los términos del artículo 92, última parte, del CPCC, de conformidad a las prescripciones del artículo 166, última parte, de idéntico ordenamiento, y disponer la remisión de los presentes actuados a la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo a fin que, por la Sala que corresponda, dé a la presente causa el trámite pertinente, con arreglo a lo considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

decisión adoptada por unanimidad de los señores vocales (Goane, Sbdar y Gandur). No hubo disidencias.