ALE HORACIO ERAZMO Y OTROS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ COBROS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Ale Horacio Erazmo y otros.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobros (acción ordinaria de cobro).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de queja por casación denegada interpuesto por la Provincia de Tucumán.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.- La resolución denegatoria considera que, el recurso de casación, planteado no se basta a si mismo, en tanto los argumentos que se intentan hacer valer tratan de cuestiones que fueron debidamente consideradas, en el acto jurisdiccional atacado, siendo que, en el ámbito del mencionado recurso, la cuestión a dilucidar, en relación a esta exigencia, se encamina a destruir o arremeter contra el núcleo del fallo en crisis.

Cita jurisprudencia de este Tribunal en el sentido que “el recurrente deberá indicar separadamente cada motivo con sus fundamentos, constituyendo un requisito esencial de la casación el estar debidamente fundada, lo que exige demostrar la incidencia del agravio denunciado en la conclusión a que arribara el A quo. En consecuencia, la imprecisión en el contenido del recurso determina que éste no baste a sí mismo, al carecer del desarrollo indispensable tendiente a poner de manifiesto de qué manera se ha concretado el agravio, exponiendo las razones de hecho y de derecho demostrativas del vicio alegado' (CSJT, Sentencia Nº 181 del 28/04/1995)” (cfr. fs. 18).

III.- La queja se interpone en término (cfr. fs. 17 y 29), por parte legitimada al efecto, se dio cumplimiento con el depósito (cfr. fs. 20), y se acompañan las copias de ley (cfr. fs. 1/19).

Sin embargo, a la luz del artículo 755 del CPCC, el presente recurso de queja resulta inadmisible, en la medida que no se encuentra debidamente fundado, habida cuenta que en vez de intentar demostrar que la concesión, de la casación ha sido incorrectamente denegada, el quejoso, en su presentación impugnativa, se circunscribe exclusivamente a transcribir en su integridad el recurso de casación articulado, por su parte, contra la sentencia definitiva de la causa.

Es decir que, el recurrente, desatiende absolutamente el juicio negativo de admisibilidad que, en la especie, llevara a cabo el Tribunal A quo, de tal suerte que dejó huérfanas, de cuestionamiento, aquellas razones en que la Cámara asentó su declaración de inadmisibilidad del recurso de casación de marras privando, de este modo, a la queja intentada, del requisito de admisibilidad de la suficiencia; expresa y categóricamente impuesto por la segunda parte del artículo 755 del CPCC, en cuanto estipula que el recurso de queja “deberá fundarse y bastarse a sí mismo”."

No hubo votos en disidencia relevantes consignados en el pronunciamiento.