GALENO ARGENTINA S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE YERBA BUENA s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Galeno Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Yerba Buena

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnaron los artículos 162 y 184 de la Ordenanza Nº 430/91 y sus modificatorias, solicitando la declaración de inconstitucionalidad por entender que configuran tributos no vinculados contrarios al artículo 114 de la Constitución de Tucumán (1990).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Municipalidad de Yerba Buena contra la Sentencia Nº 700 de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (15/12/2011). Se condenó en costas al Municipio en esta instancia y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones de párrafos relevantes de la sentencia (citas textuales):

1) "En lo que es materia de recurso el fallo de la Cámara hace lugar a la demanda promovida por Galeno Argentina S.A. contra la Municipalidad de Yerba Buena y, en consecuencia, declara la inconstitucionalidad, con relación al presente caso, de los artículos 162 y 184 de la Ordenanza Nº 430/91 y sus modificatorias."

2) "En ese sentido concluyó que la descripción de los sendos hechos imponibles contenidas en las normas impugnadas, por la actora, no se adapta a la previsión del artículo 114 de la Constitución de Tucumán de 1990, porque la prestación efectiva del servicio que la norma constitucional requiere es concreta y la generalidad de la descripción del servicio gravado implica la creación de un tributo no vinculado."

3) "Esto es: si el servicio beneficia de manera directa y personal a un particular (supuesto del propietario del inmueble ubicado sobre la arteria pública que cuenta con el alumbrado y la limpieza provistos por el Estado), se trata de un servicio uti singuli, que autoriza a percibir del beneficiario inmediato el correspondiente tributo vinculado, con independencia de que el resto de la población resulte indirectamente favorecida por la misma prestación; a la inversa, si -como en el supuesto de autos- se está ante servicios que por su generalidad e impersonalidad benefician directamente a la población y sólo de un modo indirecto a cada uno de los vecinos del Municipio, en tanto y en cuanto integrantes de dicho colectivo, cabe hablar de servicios uti universi, cuyo sostenimiento o manutención no alcanza a justificar apropiadamente el cobro de una tasa, habida cuenta la apuntada falta de especificidad necesaria en su vinculación con el contribuyente."

Citas textuales más importantes: las precedentes, especialmente la distinción uti singuli / uti universi y la remisión al artículo 114 de la Constitución de Tucumán (1990).

¿Cómo votaron los jueces?

no consta disidencia; el dispositivo final expresa la decisión del Tribunal: "NO HACER LUGAR al recurso de inconstitucionalidad..." (resolución por acuerdo del Tribunal).