INCIDENTE DE EXCARCELACION - FIGUEROA ALBERTO CARLOS Y MARTINEZ FERNANDEZ DANIEL ENRIQUE - HOMICIDIO CALIFICADO - RECURSO EXTRAORDINARIO DE INCONSTITUCIONALIDAD - S/ RECURSO DE QUEJA -

¿Quién es el actor?

Alberto Carlos Figueroa, por intermedio de su defensor (recurrente).

¿A quién se demanda?

Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis — contra la Sentencia STJSL-S.J. Nº 34/14 de fecha 27/02/14.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Admisibilidad del Recurso Extraordinario Federal y, de fondo, cese de la prisión preventiva / excarcelación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso Extraordinario Federal por no cumplirse los requisitos de admisibilidad (reserva de cuestión federal deficiente y fundamentación insuficiente de la arbitrariedad). Imposición de costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que examinados los mencionados recaudos en el presente caso, y en concordancia con lo dictaminado por el Sr. Procurador Subrogante a fs. sub. 81/sub. 83, se advierte en primer lugar que no se ha realizado una correcta reserva de la cuestión federal, requisito que hace a la procedencia técnica del recurso extraordinario. Se observa que la misma fue realizada en forma genérica a fs. sub. 4 in fine/sub. 5, del escrito por el que se solicita el cese de la prisión preventiva (punto IV del mismo). Allí se sostiene que el rechazo de la pretensión implicaría contrariar la Constitución Nacional y un tratado de jerarquía internacional, por lo que se concluye que la misma es insuficiente."

"Se observa en el recurso en estudio una deficiente fundamentación de la arbitrariedad de sentencia en la que pretende apoyarse, ya que se enumeran supuestas causales de arbitrariedad en forma genérica, pero no logra explicar cómo se verifican las mismas en el fallo impugnado. En la sentencia cuestionada no se observa una sustancial ausencia de fundamentación, o una evidente falla en la consideración de los extremos fácticos y jurídicos conducentes para la solución del caso."

"Ello nos lleva a sostener que los agravios esgrimidos resultan inábiles para sustentar el Recurso Extraordinario deducido contra la Sentencia de éste Alto Cuerpo, reiterándose que no existen normas federales en juego, agregándose que se ha respetado irrestrictamente el derecho de defensa en juicio y el debido proceso. Resulta así, que el decisorio atacado aparece debidamente fundado y ajustado a derecho, no configurándose en el caso la existencia de cuestión federal suficiente que amerite la apertura del recurso extraordinario federal."

(Voto mayoritario y dispositivo final: SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso Extraordinario Federal interpuesto a fs. sub. 68/sub. 78. II) Costas al recurrente.)