JurisprudenciaARG
PAEZ ANGEL EDUARDO c/ TESTA AMELIA EUGENIA Y OTRAS s/ ESPECIALES FUERO DE ATRACCION (SUCESION)
Las demandadas apelaron el punto II de la Sentencia N°1680/10.04.2025 en causa sucesoria; posteriormente desistieron del recurso de apelación. La Cámara tuvo por desistido el recurso, dejó firme la providencia respecto de quien desistió e impuso las costas a la parte recurrente.
¿Quién es el actor?
PAEZ ANGEL EDUARDO (actor en la causa de sucesión).
¿A quién se demanda?
TESTA AMELIA EUGENIA, ROSSANA ELENA CHAHLA y MARIA EMILIA CHAHLA (parte demandada que interpuso y luego desistió del recurso).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cuestiones propias de la sucesión (fuero de atracción). El punto II de la Sentencia N°1680 de fecha 10/04/2025 fue materia del recurso de apelación.
¿Qué se resolvió?
Se tuvo por desistido el recurso de apelación interpuesto por la representación letrada de las demandadas contra el punto II de la Sentencia N°1680/10/04/2025; se impusieron las costas de esta instancia a la parte recurrente y se difirió pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El derecho a recurrir una resolución judicial es de naturaleza dispositiva. Por ello, es innegable que los interesados podrán desistir del remedio procesal intentado, antes de que sobre él recaiga resolución.
Al respecto, el artículo 252 del Código Procesal Civil y Comercial de Tucumán prescribe que: 'Las partes podrán desisir de los recursos, incidentes, excepciones y los demás actos procesales que hayan promovido. El desistiiiento de un recurso deja firme la providencia materia del mismo, respecto de quien lo hace.'"
"En el presente caso la voluntad de la parte demandada de desistir del recurso incoado surge expresamente del escrito presentado en fecha 26/02/2026. Por lo expuesto, corresponde acoger la solicitud del desistimiento del recurso de apelación deducido por el recurrente."
Bloque dispositivo final:
"I) TENER POR DESISTIDO EL RECURSO interpuesto por el letrado SEBASTIAN FRANCISCO HERRERO, en representación de la parte demandada, en contra del punto II de la Sentencia N° 1680 de fecha 10/04/2025.
II) IMPONER COSTAS de esta instancia a la parte recurrente.
III) DIFERIR PRONUNCIAMIENTO SOBRE HONORARIOS para su oportunidad."
(No se consignan votos en disidencia en el texto provisto.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.