FERRARO ARGIRO AGUSTIN ANTONIO c/ GONZALEZ, JUAN PABLO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Carlos Augusto Rodríguez (mediador), por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Seguros Galicia S.A. (en los autos principales: FERRARO ARGIRO AGUSTÍN ANTONIO c/ GONZÁLEZ, JUAN PABLO y otro s/ daños y perjuicios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la ejecución de honorarios profesionales regulados en un Convenio de Mediación y la apertura de la apelación denegada contra providencia que impidió avanzar en la ejecución por existir una condición suspensiva (alta como proveedor en Seguros Galicia S.A.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso directo de queja interpuesto por Carlos Augusto Rodríguez contra la providencia del 02/03/2026 y se concedió el recurso interpuesto contra el proveído del 23/02/2026; se remitieron digitalmente las actuaciones al Juzgado de origen para su incorporación al principal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El mediador Carlos Augusto Rodríguez, por derecho propio, viene en queja a este Tribunal, cuestionando la denegatoria del recurso de apelación interpuesto por su parte el 24/02/2026 contra la providencia del 23/02/2026, que dispuso: 'Agréguese la documentación acompañada. A la intimación solicitada, no ha lugar por improcedente. Estése a la sentencia de fecha 11/02/26 a los fines del íntegro cumplimiento de la condición suspensiva pactada'."

"Planteado recurso de revocatoria con apelación en subsidio, el magistrado de grado rechazó ambos planteos. En relación a lo primero, consideró que el proveído recurrido se encuentra ajustado a derecho, toda vez que 'en la presentación del 18/02/2026 el letrado Rodriguez solamente acompañó factura y constancias de CBU, pero no se encuentra acreditado comprobante de Alta como proveedor de seguro Galicia SA., o que exista imposibilidad alguna para registrarse como tal. La responsabilidad de cumplir y acreditar el cumplimiento de la condición suspensiva recae sobre el profesional como acreedor de los honorarios, quien debe gestionar el trámite, cumplir con el alta y validación de datos fiscales.' Rechazó, así mismo, el recurso de apelación interpuesto en subsidio, por considerar que no existe gravamen irreparable."

"Circunscribiéndonos a los estrechos límites que la resolución del recurso de queja demarca, estando a los antecedentes detallados y los fundamentos de la queja; en particular, que la decisión de grado de vedar la vía de apelación puede causar a la parte actora un gravamen irreparable, y a que se encuentran comprometidos derechos e intereses de tutela diferenciada, por tratarse de la ejecución de un crédito de naturaleza alimentaria, se consideran acreditados en el caso los recaudos de admisibilidad previstos por los arts. 798 y ss. CPCCT, debiéndose, en consecuencia, revertir lo dispuesto por el Sr. Juez de grado en cuanto a la concesión del recurso, el que se declara admisible, deviniendo la presente queja, por ende, procedente."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no consta disidencia.