ORGANIZACION GALVEZ S.A. s/ CONCURSO PREVENTIVO. INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR D.G.R.T.

¿Quién es el actor?

Dirección General de Rentas de Tucumán (DGR), como incidentista revisionista.

¿A quién se demanda?

Organización Gálvez S.A. (concursada) y sindicación en el concurso preventivo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de revisión (art. 37 LCQ) para que se verifique e incorpore al pasivo un crédito por $1.537.832,42 correspondiente a impuestos a los ingresos brutos, salud pública, más intereses y multas.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la DGR y confirmó, por vía de inadmisibilidad casatoria, la decisión de la Cámara que había confirmado el rechazo del incidente de revisión por falta de prueba suficiente de la causa del crédito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ese orden, como fuera resuelto, la casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara, porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio... Por lo tanto, como regla, el tribunal de casación no puede modificar las conclusiones de hecho a las que arribó el tribunal de mérito mediante el estudio de las pruebas, dado que la valoración de las mismas constituye una facultad propia y privativa de aquél, exenta de censura en casación, salvo demostración de absurdo en la realización de esa prerrogativa."

"En este marco, resulta evidente que la crítica del fallo parte, fundamentalmente, de una discrepancia respecto de las valoraciones fácticas y probatorias realizadas por la Cámara para concluir que la DGR no acompañó prueba suficiente para probar, debidamente, la causa del crédito reclamado, cuestión ésta vedada a la revisión casatoria... Tal como se puede observar, los argumentos transcriptos no han sido criticados ni rebatidos, de un modo preciso, razonado y fundado, por parte de la recurrente en el libelo casatorio en estudio (fs. 293/308), encontrándose en presencia de un recurso de casación que, en puridad, se motiva en una mera discrepancia de la recurrente con la resolución de la Alzada, sin haber aportado argumentos idóneos para justificar la arbitrariedad de lo decidido."

Adicional (cita relevante de la Cámara de mérito incluida en la sentencia): "De las constancias de autos resulta que a través de la presente revisión, la DGR persigue la verificación de un crédito de naturaleza impositiva y otro por multas. A fin de sustentar su pretensión, la recurrente se remitió a la documentación acompañada junto al pedido de verificación de créditos realizado en la oportunidad prevista en el art. 32 LCQ, agregando en ambos casos sólo copias simples, sin acompañar los instrumentos originales o copias certificadas por funcionario hábil a fin de probar la causa del crédito... La incidentista debió exponer y probar los hechos que lleven al Juez de grado a revocar la declaración de inadmisibilidad del crédito por parte del juez de primera instancia, carga que no fue cumplida en el presente proceso."

No hubieron votos en disidencia; la resolución fue unánime.