FIORI RAUL SALVADOR c/ RED AGROPECUARIA S.R.L. s/ COBROS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Raúl Salvador Fiori (y en expediente acumulado, también Carlos Fabián López como actor en otro expediente).

¿A quién se demanda?

Red Agropecuaria S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por créditos derivados de un boleto de compraventa (cesión de acciones y derechos hereditarios y posesorios sobre inmuebles); los cesionarios reclaman el saldo que sería adeudado por la compradora.

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán rechazó el recurso de casación interpuesto por la parte actora, confirmó la valoración probatoria de la Cámara que concluyó que la deuda fue saldada antes de las cesiones y confirmó el rechazo de las demandas. Se impuso la pérdida del depósito y costas conforme se indicaron.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (citas textuales del tribunal):

1) "Respecto al pago al cedente antes de la notificación de la cesión, el recibo como prueba del pago y el efecto “pro solvendo” de los cheques de pago diferido, aplicando una valoración global de la prueba y los principios de la sana crítica (art. 40, CPCC) y la experiencia común (art. 33, CPCC), entiende que los créditos cedidos, cuyos cobros pretenden los cesionarios Raúl Salvador Fiori y Carlos Fabián López, fueron saldados antes de la notificación de la cesión al deudor cedido, Red Agropecuaria S.R.L., e incluso antes de la fecha de las respectivas cesiones de crédito."

2) "Estima que la naturaleza de “pago sujeto a condición resolutoria” del cheque -tanto “común” como de “pago diferido”- es de fundamental importancia para la interpretación de los hechos y la valoración de la prueba, en particular, de los alcances del recibo de fecha 22 de enero de 2008 por $211.500. [...] El Tribunal de mérito se inclina por dar la razón a Red Agropecuaria S.R.L. porque a esa convicción llega basándose en la experiencia (art. 33, CPCC), los usos y costumbres, y la sana crítica (art. 40, CPCC) y por las siguientes razones: a) El recibo no precisa si se trata de un pago total o parcial y dice que la suma recibida lo es “en concepto de por la venta del 50% de campo Las Colas y La Junta según boleto compra-venta” lo que podría llevar a la conclusión de que el pago es total...; h) porque la suma de $211.500 (recibo) más la sumatoria de los importes de los tres cheques de pago diferido, presentados y cobrados ($52.875 3 = $158.625), da un resultado de $370.125, equivalente al precio total pactado en el boleto de compraventa ($360.000) más un razonable interés ($10.125); i) en virtud de la garantía de evicción que pesa sobre él (art. 1477 del Código Civil), hace que el testimonio de Daniel Guerineau Critto sea interesado y, por lo tanto, comprendido por las generales de la ley (art. 374, inc. 3, CPCC)..."

3) "De la confrontación de los términos casatorios puestos en relación con los argumentos sentenciales y constancias de la causa se concluye que el recurso no puede prosperar. Ello así en base al siguiente orden de razones: 1.- La presencia de una cuestión fáctica: En efecto, en primer lugar, los agravios radican esencialmente en la interpretación que la Cámara sentenciante efectúa de la prueba colectada en autos lo cual constituye de modo evidente una cuestión fáctica insusceptible de penetrar por los carriles extraordinarios de la casación a menos que se demuestre que el tribunal ha incurrido en manifiesta arbitrariedad o grave absurdidad, o violación grave de las reglas de la sana crítica lo cual, lo adelantamos, no acontece en la especie."

¿Cómo votaron los jueces?

los tres vocales coincidieron en los fundamentos y en el resultado (adherencia de los Dres. Leiva y Sbdar al voto preopinante del Dr. Posse).