AVILA AUGUSTO FERNANDO c/ TELECOM ARGENTINA S.A. s/ TELECOM ARGENTINA S.A.

¿Quién es el actor?

Dr. Augusto Fernando Ávila.

¿A quién se demanda?

Telecom Argentina S.A. (también mencionada como Telecom Argentina Stet France Telecom S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños punitivos (daño punitivo), suma reclamada $40.000 por incumplimiento del deber de información en la prestación del servicio de telefonía (relación de consumo / locación de servicios).

¿Qué se resolvió?

Se declaró la incompetencia del fuero Civil y Comercial Común para entender en la causa; se remitieron las actuaciones al juez de origen para que, previo descargo, las remita al Juzgado Civil en Documentos y Locaciones que corresponda por turno; se declaró la nulidad de la sentencia de fecha 31/10/14 (fs. 124/132) y de todos los actos que sean su consecuencia. No se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que mediante la sentencia impugnada el Sr. Juez de primera instancia hizo lugar a la demanda interpuesta por el Dr. Augusto Fernando Ávila y dispuso aplicar a Telecom Argentina Stet France Telecom S.A., la multa civil prevista en el art. 52 bis de la ley 24240 en la suma de $ 40.000. En consecuencia condenó a la demandada a abonar al actor la suma total de $ 40. 500 en el término de diez días de notificada la resolución."

"Desde esa perspectiva de análisis, el examen de la pretensión deducida y de los hechos en que se funda (art. 7, CPCC) permite constatar que el incumplimiento que habría causado el daño cuyo resarcimiento se persigue, tiene origen en una locación de servicios; la acción ejercida halla causa en el incumplimiento en que habría incurrido la demandada en el marco de la prestación del servicio de telefonía contratado por el actor."

"Tiene dicho la Excma. Corte suprema de Justicia de Tucumán que en los supuestos en que se plantee una cuestión civil que gira principalmente en torno a una locación de servicios de telefonía fija y el presunto incumplimiento de las obligaciones a cargo de la empresa de telefonía del deber de información que da origen a la acción de daños y perjuicios, resulta lógico concluir que existe una relación de consumo en el marco de una locación de servicio de telefonía fija. Tal relación que motiva el conflicto en los presentes autos, queda aprehendida en el concepto de 'relación de consumo' hoy regulada por normas específicas tales como las leyes nacionales Nº 24.240 de Defensa del Consumidor, y Nº 22.802 de Lealtad Comercial entre otras, las que amparan al consumidor y/o usuario en sus relaciones con el proveedor de bienes y servicios (Cf. CSJTuc., 'Mansilla Rubén Orlando vs. Telecom Personal S.A. s/ daños y perjuicios, sent. Nº 479, de fecha 21/05/14).'"

"De conformidad con lo considerado, debe estarse a lo dispuesto por el artículo 71 inciso 1° de la Ley Nº 6.238 (LOPJ). El mencionado artículo atribuye, la competencia a los Juzgados de Documentos y Locaciones en los casos que versen '…sobre locaciones en general' estando comprendidas no sólo las locaciones previstas por el Código Civil sino también a las que surjan en el marco del Derecho del Consumidor (CSJTuc.: Sent. Nº 1021 del 20/11/12 y Nº 1004 del 21/11/2013)."

"Que, en mérito a que la asignación de competencia material es de orden público e improrrogable (art. 4, CPCC), no pueden los tribunales disponer, ni los particulares acordar, una competencia al margen de las disposiciones legales ... Por lo tanto, corresponde declarar la incompetencia del fuero en lo Civil y Comercial Común para entender en la presente causa."

"De conformidad a lo dispuesto por el art. 13 CPCC, resultando el fuero en lo Civil y Comercial Común incompetente para entender en la presente causa, corresponde declarar la nulidad de la sentencia recaída en autos con fecha 31/10/14 (fs. 124/132), y de todos los actos que sean su consecuencia."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; el dispositivo final es el que prevalece.