PRADO ARTURO c/ HOTEL PRESIDENTE Y YAPUR VICTOR s/ DAÑOS Y PERJUICIOS s/ INCIDENTE DE APELACION

¿Quién es el actor?

Arturo Prado.

¿A quién se demanda?

Herederos de Víctor Yapur (y la firma comercial Hotel Presidente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de la frustración de servicios de una fiesta contratada para el 10/10/2009 (juicio de daños y perjuicios).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación subsidiario interpuesto por el Dr. Leonardo José Leccese y se revocó la providencia de fecha 28/10/2014 que denegó su pedido de regulación de honorarios, ordenando que el juez de primera instancia se pronuncie concretamente sobre dicha petición.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. Viene a conocimiento y resolución del Tribunal el recurso de apelación en subsidio de revocatoria interpuesto por el letrado Leonardo José Leccese, por derecho propio, en contra del proveído de fecha 28/10/2014 (fs.27) en virtud del cual se denegó su pedido de regulación de honorarios (fs. 24), disponiendo que ocurra por la vía y forma que corresponda.

Mediante providencia de fecha 11/11/2014 la Sra. Juez a quo rechazó el recurso de revocatoria concediendo simultáneamente la apelación subsidiariamente articulada.

Como fundamento del recurso sostiene que tuvo intervención como patrocinante de la demandada en la audiencia de mediación obligatoria que se llevó a cabo por el trámite de esta causa, y remarca que dicho trámite tiene carácter obligatorio por ley y fue ordenado en autos por proveído de fecha 30/11/11. Considera que siendo el trámite de mediación obligatoria parte integrante de estas actuaciones, corresponde al a quo fijar sus estipendios conforme a lo normado por los arts.19 y cc. ley 7844. Cita jurisprudencia que dice abona su postura."

"No resulta discutible en esta instancia la presunción de onerosidad que conlleva la labor que ha realizado el letrado en la etapa de mediación (art. 2 de la Ley Nº 5480), ni que su actuación profesional devenga honorarios. Ahora bien, al no haberse acordado nada respecto de tales cuestiones, y ante la petición del interesado, debe existir pronunciamiento judicial al respecto, y es precisamente el A quo quien debe expedirse, pues es quien tiene jurisdicción sobre la causa.

Es que, conforme quedó explicitado, los honorarios cuya fijación peticiona el apelante se devengaron –en su caso– por su intervención en el proceso obligatorio de mediación previa que, en cumplimiento de expresas disposiciones de la Ley Nº 7488, tramitó en el marco del presente juicio de daños y perjuicios. Así, en el caso, lo solicitado resulta un accesorio de la pretensión por cobro de indemnización por incumplimiento contractual, que constituye el objeto de esta causa."

"Siendo ello así resulta aplicable en la especie el artículo 7 inc. 16 del ordenamiento procesal local, que establece el principio según el cual el juez que entiende en el principal será competente para conocer de sus incidentes, dependencias, juicios accesorios y conexos y de las obligaciones nacidas con motivo del juicio.

A mayor abundamiento resulta pertinente referir que una solución contraria a la interpretación propiciada resultaría incompatible con los principios de celeridad y economía procesal, toda vez que resulta un dispendio jurisdiccional innecesario obligar al letrado a canalizar su pretensión por otra vía, siendo que de cualquier modo la petición de regulación de honorarios por trabajos extrajudiciales debe formularse ante el Juez en lo Civil y Comercial Común (art. 26 de la citada ley arancelaria)."

¿Cómo votaron los jueces?

la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (dos miembros), conforme art. 23 bis LOT.