ZAMORANO VDA. DE NAVARRO FLORINDA ROSA s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Zamorano Vda. de Navarro Florinda Rosa (actora apelante).

¿A quién se demanda?

Sucesores/poseedor registrado (excepcionante identificado como Adolfo Antonio Zamorano y sus transmisiones registrales posteriores; en autos figura asimismo el comprador Soria, José Marcelo y otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva (usucapión) sobre inmueble identificado como Padrón 87.250, Matricula 25.980, superficie aproximada 130 has., ubicado en Mixta, Dpto. Leales (juicio principal expediente 2260/05).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación de la actora; se confirma la sentencia de fecha 13/05/13 que admitió la excepción de cosa juzgada derivada de la sentencia previa (Expte. 1938/99) que declaró la adquisición por usucapión a favor de Adolfo A. Zamorano; costas a la actora; reserva sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3.1 Se ha definido a la cosa juzgada como una presunción absoluta de verdad en virtud de la cual los hechos constatados y los derechos reconocidos por una sentencia no pueden ser contestados de nuevo, ni ante el mismo tribunal que la ha dictado ni tampoco ante otra jurisdicción.

El art. 288 inc. 6° del CPCyC incluye a la excepción perentoria de cosa juzgada, como de previo y especial pronunciamiento, con notorio fundamento en los principios de celeridad y economía procesal, evitando la tramitación íntegra del proceso a los efectos de emitir pronunciamiento respecto a la procedencia de la misma.

Para que sea procedente esta excepción, el examen integral de las dos contiendas debe demostrar que se trata del mismo asunto sometido a decisión judicial, o que por existir continencia, conexidad, accesoriedad o subsidiariedad, la sentencia firme haya resuelto lo que constituye la materia o la pretensión deducida en el nuevo juicio que se promueve.

El precepto en análisis (el art. 288 inc 6) flexibilizó la regla de las tres identidades básicas y frente a la imposibilidad o dificultad de determinar una rigurosa coincidencia entre los elementos de la pretensión que fue objeto de juzgamiento mediante sentencia firme y la pretensión posterior, se reconoce al juez un suficiente margen de arbitrio a fin de establecer si los litigios, considerados en su conjunto, son o no idénticos, contradictorios, o susceptibles de coexistir."

"3.2. De las constancias de los autos caratulados: 'Zamorano, Adolfo Antonio s/Prescripción Adquisitiva. Expediente N° 1938/99 ... surge que la sentencia del 03/10/01 (fs. 135/136) hizo lugar a la demanda por prescripción adquisitiva interpuesta por Adolfo Antonio Zamorano y en consecuencia declaró adquirido por ésta, por usucapión, el inmueble ...'

De las descripciones del inmueble antes consignadas, surge que en ambos juicios se ventila la adquisición por prescripción adquisitiva del mismo inmueble.

... De lo expuesto se deduce que el excepcionante es sucesor singular por sucesivas transmisiones del inmueble del originario adquirente del dominio por usucapión, Adolfo Antonio Zamorano. Asimismo en el juicio promovido por este último (expte nº 1938/99) se citó en forma expresa a todos los que se consideren con derechos sobre el inmueble, por lo que conforme a la doctrina antes considerada, la sentencia hace cosa juzgada material sobre el tema. En consecuencia cabe desestimar el agravio esgrimido al respecto.

Conforme a lo considerado, resulta ajustada a derecho la sentencia recurrida en cuanto sostiene que la sentencia dictada en la causa: “Zamorano Adolfo Antonio s/ Prescripción Adquisitiva” hace cosa juzgada material respecto al anterior propietario y erga omnes desde la inscripción registral de la sentencia (a partir de ese momento toma carácter público), más aun teniendo en cuenta que en el juicio mencionado se citó por edictos y emplazó a toda persona que presente algún interés sobre el inmueble.'"

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por dos miembros del Tribunal con coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no consta disidencia.